204 ^' Sauvageau. — Remarques sur les Sphacélariacées. 



mecs par les anciens auteurs, puis méconnues, ou décrites ici 

 pour la première fois. 



\J Halopteris , novo sensu, sera facile à caractériser. Il ren- 

 fermera les Holoblastées lepiocaulées , qui conservent leur 

 structure primaire, à la façon des Sphacélariacées étudiées dans 

 les précédents chapitres. Les autres Holoblastées sont auxo- 

 caulées. Leur accroissement en largeur a déjà été signalé. Leur 

 accroissement secondaire en longueur, bien que facile à cons- 

 tater à l'œil nu, a passé inaperçu. Au lieu de conserver une 

 longueur égale à la demi-hauteur de l'article primaire tel qu'il 

 se sépare du sphacèle, les articles secondaires s'allongent. La 

 seule mention que je connaisse de ce phénomène est une re- 

 marque faite incidemment par Pringsheim à propos du Cla- 

 dostephus [73, p. 369], qui, d'ailleurs, ne paraît pas avoir fixé 

 l'attention. Cependant, l'accroissement longitudinal tardif des 

 Cladostephus, Phlœocaulon^ Piilopogon est relativement consi- 

 dérable, si bien que les rameaux du Phlœocaulon squamulosunt, 

 par exemple, séparés au début par un intervalle d'une faible 

 portion de millimètre, sont finalement espacés de plus d'un 

 centimètre. 



B. — Halopteris fîlicina Kûtzing. 



Greville [28, pi. 348], Harvey [46, pi. 142 et 143], Kûtzing 

 [55, pi. 85 et 94], Zanardini [71, pi. 89] ont publié de bons des- 

 sins, de grandeur naturelle, représentant bien le port de la 

 plante; ils y ont ajouté des dessins grossis qui manquent de 

 précision et de justesse. Cependant, Greville signalait déjà, en 

 1828, sur la forme très ramifiée qu'il appelait 6'. hypnoides , que 

 les pennes et pennules présentent un rameau axillaire, et que le 

 premier rameau suivant est situé du même côté que celui-ci; 

 cette remarque, importante au point de vue du port de la plante, 

 et sur laquelle Meneghini, Harvey, Zanardini ont aussi attiré 

 l'attention, ne se retrouve ni dans les descriptions de Kûtzing, 

 ni dans celles de J. Agardh. 



J'ai rassemblé ici un certain nombre de figures de détail, 

 parce que Pringsheim et M. Reinke, en opposition avec M. Ma- 

 gnus, se sont précisément servi de XH.filïcina pour cherchera 



