afô C. Sauvageau. — Remarques sur les Sphacélariacées. 



prendre les poils en bouquet de certaines Acroblastées {Siypo- 

 caulon...^ etc.). 



Les poils sont sessiles chez toutes nos espèces européennes ; 

 ils sont au contraire portés par une ou plusieurs cellules chez 

 plusieurs espèces australasiennes avec diverses variations : in- 

 différemment sessiles ou pédicellés {S. chorizocarpa) ^ ou cons- 

 tamment pédicellés {S. bracteata , S. fœcunda\ ou même 

 portant parfois des sympodes de sporang-es {S. Pygmasa, 

 S. ùnplicata). Malgré cela, leur origine est toujours identique : 

 dans les plantes européennes, le sphacèle lenticulaire, séparé 

 par une cloison en verre de montre, donne directement la cel- 

 lule mère du poil, tandis que celle-ci, chez ces plantes australa- 

 siennes, ne s'individualise comme telle qu'après s'être allongée 

 et avoir subi un ou plusieurs cloisonnements transversaux. Le 

 poil étant le sommet d'une génération sympodiale dans le pre- 

 mier cas, l'est évidemment aussi dans le second. Au point de 

 vue des relations phylogénétiques, cette disposition pourrait 

 s'interpréter ainsi : la ramification sympodiale, plus compliquée 

 que la ramification monopodiale, a dû apparaître postérieure- 

 ment à celle-ci ; l'état le plus parfait de l'évolution sera celui 

 dans lequel les générations se succéderont le plus complè- 

 tement et se placeront bout à bout le plus directement. Dans 

 cette interprétation, les espèces à poils pédicellés, témoins 

 d'une évolution incomplète, seraient inférieures aux espèces à 

 poils sessiles. D'autre part, on décrira plus loin un genre nou- 

 veau, Alethocladus , où toutes les ramifications ont la même 

 valeur que les poils de Sphacelaria. Il est lui-même un passage 

 aux Acroblastées de M. Reinke, chez lesquelles l'état sympodial 

 atteint son plus haut degré de différenciation. Sous ce rapport, 

 ces Sphacelaria australasiens, étant intermédiaires entre les 

 autres espèces du genre et X Alethocladus, seraient plus élevés 

 en organisation que les autres Sphacelaria. Cette interprétation 

 est inverse de la précédente. Les mers australes renferment 

 peut-être des espèces dont l'étude indiquerait laquelle est la 

 vraie. 



On ne voit pas d'ailleurs le bénéfice actuel que la plante 

 retire de ces complications dans la disposition et l'origine des 

 membres ; on n'en distingue ni les causes morphologiques ni 

 les causes physiologiques ; l'étude comparative des représen- 



