C. Sauvageau. — Remarques sur les Sphacélariacées. 395 



Herbier Montagne, Herbier du Muséum), elle est très bien fruc- 

 tifiée et en bon état de conservation ; par suite, on peut la consi- 

 dérer comme le type de l'espèce. 



Cependant, la fructification avait échappé à Montagne. Ares- 

 choug la reconnut le premier et il donna le nom de Sph. globi- 

 fera [51, p. 21 et 54, p. 38] à des exemplaires fructifères pro- 

 venant du Cap et de la Nouvelle-Zélande. Il ne compare pas cette 

 nouvelle espèce au Sph. funicularis , mais seulement au ^S. sco- 

 paria^ qui en diffère par la ramification des pennes, et aux 

 iS. pam'culata et ^S. hordacea. Les exemplaires de la Nouvelle- 

 Zélande lui furent communiqués par Harvey sous le nom de 

 iS. pam'culata. Areschoug a remarqué que les gloraérules fruc- 

 tifères sont composés de rameaux, élargis au sommet et cour- 

 bés en faulx, qui portent les sporanges. 



Trente-cinq ans plus tard, M. Hariot [88] fit connaître et 

 figura les sporanges uniloculaires du Sph. funïctilaris (i), mais 

 M. Reinke indiqua le premier l'identité des ^S. funicularis et 

 ►S", globifera. 



Sans connaître les travaux de Montagne et d' Areschoug, 

 Sonder, publia [53, p. 507] une bonne description d'une nouvelle 

 espèce australienne à l'état fructifié, le Sph. Muelleri, et montra 

 par quels caractères elle se distingue, d'une part, du ^S. scoparia 

 et, d'autre part, des autres espèces australiennes que J. Agardh 

 réunissait sous le nom de Sph. paniculata. Il a noté que toutes les 

 pennules peuvent être fructifères à leur aisselle (2). Pringsheim 

 [73, pi. XXVIII] a figuré un sore de cette espèce. 



Geyler [66, p. 498] a étudié la ramification et la structure 

 sur un échantillon stérile provenant de l'Herbier Martens, 

 portant le nom de Sph. Muelleri Sonder. Il ignorait que la 

 plante eût été décrite, car il ne cite pas les Algae Muellerianae 

 de Sonder, et il dit que les organes reproducteurs du Sph. 

 [Styp.) Muelleri sont inconnus, alors que Sonder les décrit tout 

 au long. M. Reinke se borne à mentionner le Styp. Mtielleri 

 Geyler. Quant au Sph. Muelleri Sonder, il ignore son identité 

 avec la plante de Geyler, car il renvoie à la planche 100 des 



1. La même année, Askenasy les décrivait, mais sur des exemplaires non 

 authentiques (Voy. ch. xv, p. 287). 



2. Le 6". Muelleri Sond. ne peut donc être synonyme du vS. hordacea, comme 

 le croyait Harvey \62,^ p. 137]. 



