135 ^^^ Kern als Vererbungsträger. 



Sprechen, vor allem die mangelnde Regenerationsfähigkeit kernloser 

 Protozoenfragmente ^) , dürfen zugunsten der Ansicht herangezogen 

 werden, daß der Kern „den bestimmenden Faktor des spezifischen 

 Wesens der Zelle" 2) darstelle und demnach. eine wichtige Rolle bei 

 der Vererbung spiele. Wenn ferner Roux^) zu dem Schlüsse ge- 

 langt, daß der so ungemein umständliche und verwickelte Prozeß der 

 Karyokinese ein Mittel darstellen müsse, den Kern nicht bloß 

 seiner Masse nach, sondern auch der Masse und Beschaffenheit 

 seiner Qualitäten nach zu teilen, so ergab sich von selbst die 

 Folgerung, daß für die Entwickelung des Embryos der Kern wich- 

 tiger als der Zellleib sei, und daß also ersterem die führende Rolle 

 bei den Vererbungsvorgängen zukommen müsse. 



Noch unzweideutiger schienen die Beobachtungen über den Be- 

 fruchtungsprozeß zu sein. Speziell bei der Befruchtung der 

 Angiospermen gewinnt man den Eindruck, daß sich von männlicher 

 Seite tatsächlich nur die Kernsubstanz beteiligt, insofern beide gene- 

 rative Kerne des Pollenschlauches (Fig. 49, p', p") vollkommen nackt, 

 d. h. ohne Cytoplasma, in den Embryosack eintreten, und der eine 

 mit dem Eikem (00), der andere mit dem sekundären Embryosack- 

 kern {ps -\- pi) kopulieren. Da nun bei Bastarden die Merkmale der 

 väterlichen Stammpflanze sowohl im jungen Organismus als auch 

 in dem vom sekundären Embryosackkern abstammenden Endosperm- 

 gewebe hervortreten können, so scheint damit wiederum ein Beweis 

 für die Annahme zu liegen, daß der Kern nicht bloß eine wichtige 

 Rolle bei den Vererbungserscheinungen spielt, sondern sogar den aus- 

 schließlichen Träger der Vererbung darstellt*). 



Bei den vielzelligen Tieren kann im Gegensatz zu den Angio- 

 spermen nicht in Abrede gestellt werden, daß außer dem Kern auch 

 noch andere Teile der Samenzelle, mindestens das Mittelstück mit 



Vgl. die früher (S. 52) erwähnten Versuche von Nußbaum und Gruber. 



*) Vgl. Weismann, Aufsätze, S. 222. 



^) 1884,5.15. Ob der äußeren Symmetrie des Kemteilungsvorganges immer auch 

 eine symmetrische Teilunp^ der kleinsten Teile entspricht, kann freilich nicht bewiesen 

 werden. So hat neuerdings Giglio-Tos zu zeigen versucht, daß die Teilung eines 

 Biomoleküls in zwei ungleiche Teile viel leichter sein müsse, als in zwei gleiche 

 Teile, und daß daher die unsymmetrische Teilung den häufigeren Modus darstellen 

 müsse. Bezüglich der Rouxschen Folgerung vgl. auch Fick, S. 185 (1905); God- 

 lewski, S. 110 (1909). 



*) Vgl. Strasburger 1884, 1900; S. 533, 544 (1908). Vgl. hierzu auch Cor- 

 rens, S. 338 (1909). 



