152 Un Wahrscheinlichkeit einer somatischen Induktion. 



Eine der Voraussetzungen für das Zustandekommen einer solchen 

 Vererbung als eines gesetzmäßigen und nicht bloß zufälligen Vor- 

 kommnisses würde sein, daß die Kette von Ursachen und Wir- 

 kungen X, Y,Z, die im elterlichen Organismus von der Abänderung A 

 zur Keimzellenvariation a führt, in umgekehrter Reihenfolge wieder 

 in Gang gesetzt wird, wenn sich aus der Keimzelle der junge Orga- 

 nismus entwickelt. Denn nur in diesem Falle könnte jedesmal dem 

 A wieder ein A, dem B ein B entsprechen. Nun können als einzige 

 Faktoren, die für die Projektion der Abänderung A auf die Keim- 

 zellen im elterlichen Organismus in Betracht | kommen, die Abgabe 

 imd Zirkulation von Keimchen oder inneren Sekreten, oder auch 

 Nerveneinflüsse angenommen werden, aus Faktoren dieser Art würden 

 also die Glieder der Kette x, y, 2 bestehen. Andererseits ist aber 

 doch der Kausalnexus, welcher zwischen der Konstitution der Keim- 

 zellen und der Entfaltung äußerer Merkmale im jungen Organismus, 

 bzw. zwischen Keimesvariationen a und entsprechenden Abänderungen 

 des Artbildes anzunehmen ist, sicherlich ein ungleich kompli- 

 zierterer und kann keineswegs im Transport von Stoffteilchen oder 

 in Konmiunikationen nervöser Art bestehen. Es werden also als 

 Glieder der Ursachenkette nicht x, y, z, sondern ganz andere Fak- 

 toren (Mittel der Formbildung) m, n, in Betracht kommen, imd 

 dementsprechend wird sich, im Falle die Abänderung A des 

 elterlichen Organismus überhaupt fortwirkt, nicht die 

 Lamarcksche Reihe 



A — X — y — z — a — z — y — x — J., 



sondern eine Reihe mit einem ganz anderen Schlußglied, etwa 



A — X — y — z — a — m — w — — H 



ergeben. Nur auf Grund von ganz zufälligen Umständen könnte 

 das Schlußglied A dann und wann einmal erreicht werden. 



Wie gezeigt wurde, war Weismann zunächst aus rein theo- 

 retischen Gründen zu dem Ergebnis gelangt, daß eine Vererbung 

 erworbener Eigenschaften nicht stattfinde. Da nun aber in der Un- 

 möglichkeit, sich von einem Vorgang ein Bild zu machen, noch kein 

 Beweis gegen die tatsächliche Existenz des Vorganges liegt, so imterzog 

 er die einzelnen Erscheinungen, die als Stütze für die Lamarcksche 

 Auffassung angeführt worden waren, einer genaueren Prüfung, und 

 suchte den N?ichweis zu führen, daß in einem Teil der Beispiele die 

 Beobachtung eine unvollständige ist, und daß andere Fälle einer 



