Stützen der Individualitätshypothesc. 



305 



Fig. 108. 



kerne eingegangen waren, sie stellen also, abgesehen von der durch 

 den Stoffwechsel bewirkten Substanzvermehrung und Substanzerneue- 

 rung, dieselben Individuen wie die letzteren dar^). Voraussetzung 

 dieser Annahme ist natürlich, daß den bei der Teilung auftretenden 

 Chromosomen auch im „ruhenden Kern" relativ selbständige Teile der 

 Kernsubstanz entsprechen. 



Die Frage, ob den Chromosomen wirklich die hier angenommene 

 morphologische und physiologische Selbständigkeit zukommt, ist 

 von größtem, vererbungstheoretischem Interesse, auch dann, wenn die 

 „Chromosomenhypothese der Vererbung", welche sich vom 

 Boden der Individualitätslehre aus im Laufe der Jahre entwickelt 

 hat, sich in wesentlichen Zügen als 

 unhaltbar erweisen sollte. Sicher wer- 

 den auch alle Vererbungshypothesen 

 der Zukunft die Frage nach der Natur 

 der Chromosomen zu berücksichtigen 

 haben, und es ist daher hier am Platze, 

 auf die Begründung der Individuali- 

 lätslehre etwas näher einzugehen. 



Unter den Argumenten, welche zu 

 ihren Gunsten angeführt worden sind, 

 spielt die fast überall nachweisbare 

 konstante spezifische Chromo- 

 somenzahl 2), sowie die schon von 

 Rabl hervorgehobene Tatsache der 

 übereinstimmenden Anordnung 

 der telophasischen und propha- 

 sischen Chromosomen eine wichtige Rolle. Wie nämlich an den 

 Epidermiszellen von Salamandra (Fig. 108), an den Furchungszellen 

 von Ascaris^j und an anderen Objekten in kaum widerlegbarer Weise 

 gezeigt werden kann, weisen die Chromosomen, welche zu Beginn 

 einer Kernteilung aus dem ruhenden Kern hervorgehen (Fig. 108 B), 

 annähernd die gleiche charakteristische Stellung auf, welche 

 die Tochterchromosomen der vorhergehenden Teilung beim Eintritt 

 in das Kernruhestadium eingenommen hatten (A). 



Telophaseu und Prophasen iu den 



Epidermiszellen von Salamandra. 



Nach Rabl und Boveri. 



') Vgl. besonders Boveri 1904. 

 '■^) Vgl. Kap. 11, S. 112. 

 ^) Vgl. besonders Boveri 1909. 

 Ilaecker, Vererbungslehre. 



20 



