Gründe gegen die Annahme einer Parasyndesis. 327 



voneinander trennen und auf die Schwesterzellen verteilt werden, im 

 zweiten, vielfach als homöotypisch bezeichneten Teilungsakt findet 

 hierauf die Verteilung nach dem Längsspalt statt (Fig. 120 D; hetero- 

 homöotypisches Schema nach Gregoirei). 



Es kann keinem Zweifel unterliegen, daß zahlreiche Bilder in 

 dieser Weise gedeutet werden können, wie denn auch diese Hypo- 

 these, zumal sie beim ersten Anblick für die Mendelschen Spaltungs- 

 vorgänge eine besonders einleuchtende Erklärung zu geben scheint, 

 im Anfang mit großer Sympathie aufgenommen worden ist. Es 

 scheint mir aber, daß bei keinem Objekte bisher ein wirklicher Be- 

 weis für das Vorkommen der Parasyndese geliefert worden ist, daß 

 vielmehr in allen Fällen auch andere Deutungen möglich sind und 

 zum Teil viel näher liegen, und daß außerdem mehrere apriorische 

 Gründe gegen dief Annahme einer Parasyndese sprechen 2). 



Was die Mehrdeutigkeit der betreffenden Bilder anbelangt, so 

 sei hier nur darauf hingewiesen, daß der Eindruck der Parallel- 

 konjugation offenbar durch die teilweise Koinzidenz zweier 

 voneinander unabhängiger Erscheinungen hervorgerufen werden 

 kann, nämlich erstens eines mehr zufälligen oder, besser gesagt, selbst- 

 verständlichen teilweisen Parallelismus der Fäden, wie er durch 

 die in der Synapsisphase, besonders] im sogenannten Bukett- 

 stadium bestehende polare Anordnung der Kernsubstanzen be- 

 dingt wird (Fig. 121 A), und zweitens einer verfrühten, bei den 

 einzelnen Objekten und Individuen je nach dem physiologischen und 

 Konservierungszustand bald früher, bald später, bald regelmäßiger, bald 

 unregelmäßiger hervortretenden primären Längsspaltung (Fig. 121 B). 



Überdies sind viele Bilder, welche eine successive, vom Ende 

 gegen die Mitte fortschreitende Aneinanderlagerung zweier Fäden zu 

 beweisen scheinen, sicherlich auf die in der Synapsisphase erfolgenden 

 künstlichen Schrumpfungen und Verzerrungen zurückzuführen. 



Es sind hier auch jene nicht seltenen Fälle zu erwähnen, in 

 denen schon beim ersten Auftreten der Doppelfäden in der Pro- 



*) Einen etwas'modifizierten Modus hat Vejdovski (IQO?) für die Ovogenese 

 von Oligochäten beschrieben. Auch Bonnevie (1908 — IQll) und Janssens (1909) 

 vertreten besondere Auffassungen. 



*) Vgl. Haecker 1907 (S. 86), 1909, 1910, sowie die Kritiken von Meves 

 (Arch. Zellf., l. Bd., 1908), Fick (ebenda), Goldschmidt (ebenda), denen sich nach 

 anfänglich sehr enthusiastischer Aufnahme der „Junktionstheorie" immer mehr 

 Zweifler und Gegner anreihen. 



