24 



Bhizopoda. 



In den Cyclus ihrer Vermehrung durch Teilung schaltet sich von 

 Zeit zu Zeit ein Cystenstadium ein ; wahrscheinlich dient dieses der 

 Verbreitung der Art, d. h. der Neuinfizierung. Ob allerdings die Cysten 

 eine Austrocknung vertragen, ob sie durch Wind oder sonstwie ver- 

 schleppt werden, ist ganz unbekannt. 



Ob die Amoeben die Krankheit veranlassen oder auch nur in irgend 

 einer Weise forden, darüber wissen wir gar nichts positives. 



Nach der hier vorgetragenen Auffassung, welche derjenigen von 

 Grassi, Laveran, Schuberg u. a., besonders der zoologisch ge- 

 schulten Untersucher entsprechen dürfte, sind die Amoeben im allgemeinen 

 nur harmlose Commensalen, welche bei sehr starker Vermehrung die 

 wahrscheinlich durch Bakterien verursachte Dysenterie verschärfen 

 mögen. Denn, dass die rastlos umherkriechenden, stets reichlich fressen- 

 den und defäzierenden Amoeben blutige Geschwüre und eine entzündete 

 Darmwand sehr reizen müssen, darüber kann kein Zweifel herrschen. 

 Wenn wir annehmen wollten, die Amoeba coli sei die Erregerin 

 der Dysenterie, so müssten wir die Ursache in ausgeschiedenen giftigen 

 Stoffen suchen, wie das ja bei den Bakterien der Fall ist. Denn in 

 anderer Weise können sie dem gesunden Darm nichts anhaben. Proto- 

 zoen wirken im allgemeinen nur dann krankheitserregend, wenn sie in 

 oder zwischen Zellen eindringen, wenn sie enge Hohlräume verstopfen 

 oder Gewebe aufzehren. Alles dies trifft bei den Darmamoeben nicht 

 zu, und es wäre nicht einzusehen, warum sie in anderer Weise schädlich 

 wirken sollten, als etwa die Bandwürmer, wenn sie nicht giftige Stoffe 

 ausschieden. 



Da sie aber im gesunden Darm keine 

 solche Wirkung ausüben, müsste man annehmen, 

 dass sie entweder nur bei einer schon ein- 

 getretenen Erkrankung des Darms „virulent" 

 würden, oder dass es besondere, morphologisch 

 nicht unterscheidbare Rassen gäbe, welche ähn- 

 lich wie viele Bakterien für gewisse Tiere als 

 Krankheitserreger wirken. 



Diese Anschauung haben manche bakterio- 

 logisch geschulte Mediziner, z. B. Quincke 

 und Roos, Kruse und Pasquale vertreten, 

 wie ich schon oben erwähnte (S. 23). Es giebt 

 aber keine genügenden Beweise für sie. 



Der Hauptgrund, welcher für die pathogene 

 Bedeutung der Amoeba coli angeführt werden 

 kann, ist ihr regelmässiges und massenhaftes 

 Vorkommen bei tropischer Dysenterie. Warum 

 tritt sie bei der mitteleuropäischen Ruhr, bei 

 der japanischen Ruhr u. s. w. nicht auf? Für 

 die beiden genannten Krankheiten sind die 

 Erreger in Form bestimmter Bakterien nach- 

 gewiesen worden (für die einheimische Ruhr 

 durch Kruse, für die japanische durch Ogata). 

 Es liegt daher nahe für die tropische Ruhr 

 ebenfalls ein Bakterium als Erreger zu vermuten; 

 darauf weisst die Ähnlichkeit des gesamten Krankheitsbildes hin. Für 

 die Verschiedenheiten im pathologisch-anatomischen Befund dürfte die 

 nachfolgende Erklärung plausibel sein. 



Fig. 15. 

 Innere Ansicht eines aufge- 

 schnittenen , ausgebreiteten 

 Darms mit Dysenteriege- 

 schwüren (nach Kruse und 

 Pasquale). 



