Rhjzopoda. 31 



lebhafter als bei A. coli; es wird in der Regel nur ein Pseudopod aus- 

 gestreckt, öfters aber auch mehrere ; dieselben sind lang und finger- 

 förmig; das Hervortreten der Pseudopodien ist ein sehr plötzliches. 

 Der Kern soll sehr klein sein; (nach meiner Ansicht ist eine Verwechs- 

 lung mit dem Nucleolus nicht ausgeschlossen); er tritt erst durch 

 Färbung hervor. Eine kontraktile Vakuole wurde nicht beobachtet. 



Die Nahrungsvakuolen enthielten Blut- und Eiterkörperchen, 

 Über die Fortpflanzung wurde nichts beobachtet. 



Obwohl die Amoebe auf den ersten Blick von der Amoeba coli ab- 

 zuweichen scheint, halte ich einen Zusammenhang mit ihr nicht für 

 absolut ausgeschlossen. 



Dasselbe gilt in noch höherem Grade von Amoeben, welche in 

 einem Abscess der Mundhöhle von Flexner (92) gefunden wurden. 

 Bei diesem und anderen Fällen wird oft angeführt, dass bei dem 

 Patienten eine vorhergegangene Dysenterie nicht nachzuweisen war. 

 Dies kann aber kein Grund gegen die Identifizierung der betreifenden 

 Amoeben mit Amoeba coli sein, da wir ja gesehen haben, dass diese 

 Art auch im gesunden Darm vorkommt. Somit ist der Fall durchaus 

 denkbar, dass Amoeben in Abscessen vorkommen, ohne dass das befallene 

 Individuum vorher unter den Erscheinungen der Dysenterie erkrankt war. 



Anderen Arten scheinen Amoeben angehört zu haben, welche im 

 Weinstein der Zähne in der Mundhöhle des Menschen gefunden worden 

 sind; falls es sich bei ihnen nicht auch wie bei der Amoeba dentalis 

 Grassi (1879) um Speichelkörperchen handelte .Zwei zweifelhafte Formen 

 sind beschrieben worden: 



Amoeba gingivalis Gros (1849) 



Amoeba buccalis Stern berg (1862). 



3. Krankheitserreger. 



Man hat Amoeben oft als die Erreger der verschiedenartigsten 

 Krankheiten aufgeführt; aber kein Fall ist genau geprüft und studiert 

 worden. Vor allen Dingen haben sich Protozoenkenner noch nicht aus- 

 führlich mit solchen Fällen beschäftigt. Daher bleiben für alle ange- 

 führten Fälle noch andere Möglichkeiten zu erwägen, von denen die 

 wichtigsten sind: 1. dass es sich um Verwechslung mit Neoplasmen in 

 wuchernden Geweben oder mit Blutzellen handelt, und 2. dass die 

 beobachteten Gebilde, wenn wirklich zu Protozoen, so zu Sporozoen 

 gehören. 



Selbst für einen guten Kenner der Protozoen ist es oft schwer, 

 diese beiden Möglichkeiten auszuschalten, besonders wo es sich um 

 einzelne Fälle handelt. Nach meiner Ansicht dürfte es sich in allen 

 angeführten Fällen nicht um Amoeben gehandelt haben; namentlich 

 aber in den Fällen, wo Gewebeinfektionen vorlagen; denn die Amoeben 

 sind dazu ihrer ganzen Lebensweise nach nicht geeignet. Krankheits- 

 erreger sind also unter den Amoeben bisher nicht bekannt, und es ist 

 auch nicht wahrscheinlich, dass es solche giebt. 



? Amoeba parasitica Lendenfeld. 

 Lendenfeld in: Proceed. Linn. Society of New South Wales v. 10. T. 6. 



