— 109 — 



er wohl nach einer physiologischen Erklärung, muß dann aber aus der 

 Antwort erfahren, daß von dem Futter die Rede ist, das die Gesamt- 

 summe aller weißen resp. schwarzen Schafe verzehrt. Wäre der Unter- 

 schied zwischen einer Massenregel und einer Einzelregel, der die Pointe 

 des Scherzes bildet, allgemeiner bekannt, dann könnte keine solche Ver- 

 wirrung unter den Biologen herrschen, die sie den Unterschied zwischen 

 einem physiologischen, auf Individuen bezüglichen Gesetz, wie etwa 

 die Mendelschen Regeln, und einem Massengesetz, wie es das vom 

 Ahnenerbe ist, nicht erkennen läßt. „Man sollte allen, die sich mit 

 Erblichkeitsfragen befassen wollen, den Scherz aufgeben; und wenn 

 sie nicht die darin verborgene Falle bemerken, sollte man sie für ihr 

 Vorhaben untauglich erklären". 



Es hat in neuerer Zeit cdlerdings auch nicht an Versuchen gefehlt, 

 Galtons Gesetz mit den modernen mendelistischen Resultaten in Über- 

 einstimmung zu bringen. Yule, Thomson, Lock, Correns, Przi- 

 bram, Weinberg haben sich auf den Standpunkt gestellt, daß dies 

 möghch ist. Allerdings verschwindet auch dann für das Gesetz des 

 Ahnenerbes die Bedeutung eines biologischen Gesetzes. Das einzige, 

 was sich zeigen läßt, ist, daß es als statistische Konsequenz Mendel- 

 scher Zahlenverhältnisse aufgefaßt werden kann, wenn in einer ge- 

 mischten Population, die durcheinander sich vermehrt, Durchschnitts- 

 werte betrachtet werden. Eine solche statistische Konsequenz wirk- 

 licher Gesetze, wie der Mendelschen, hat dann natürlich keine weitere 

 biologische Bedeutung. 



Wie gesagt, hat all diese scharfe Kritik erst mit dem Neuerwachen 

 des Mendelismus eingesetzt. Aber auch ohne seine Kenntnis läßt sich 

 eine kritische Betrachtung jener Gesetzmäßigkeiten durchführen, wenn 

 wir ihre wichtigste Folgerung, ihre Anwendung auf die Zuchtwahl, ins 

 Auge fassen. Wir werden dabei eines der interessantesten Resultate 

 der neueren Vererbungswissenschaft kennen lernen. 



