— 184 — 



geschrieben, beginnt mit den Worten: „Ein einzelner Organismus, 

 der unter neue Bedingungen gerät, variiert manchmal in geringem 

 Maße und in ganz unbedeutenden Dingen wie Wuchs, Fettheit, manch- 

 mal Farbe, Gesundheit, Gewohnheiten bei Tieren und wahrscheinlich 

 auch Disposition. Auch die Art der Lebensweise bringt gewisse Teile 

 zur Entwicklung. Die meisten dieser geringen Variationen neigen dazu, 

 erblich zu werden." Dazu kommt, daß zu Darwins Begriff der Variation 

 vieles von dem gehört, was man jetzt Mutation nennt. Der Vorwurf, 

 den man der Selektionslehre so oft macht, daß sie die Entstehung neuer 

 Formen erklären wolle, trifft sie daher, wie Plate schon öfters her- 

 vorhob, gar nicht, da sie sich nur auf schon entstandene erbliche Varianten 

 bezieht. Die oben aus den wichtigen Versuchen, vor allem Johannsens, 

 gezogenen Schlüsse, daß die Selektion nicht im stände ist, den Typus 

 zu verschieben, werden daher auch hinfällig, sobald es sich um erblich 

 gewordene Fluktuationen handelt, und da es wahrscheinlich ist, daß 

 jede fluktuierende Variation erblich werden kann, bestehen Darwins 

 Grundanschauungen zu recht. Doch stehen wir gerade hier an einem 

 Punkt, an dem weitere Experimentalstudien besonders not tun, die 

 dann auch entscheiden müssen, ob erbliche Varianten selbst wieder, 

 ebenso wie es für die de Vriesschen Mutanten nachgewiesen wurde, 

 eine uneingeschränkte Variabilität bekommen können, oder ob die 

 Variationsbreite der Stammart auch für sie eine unüberschreitbare 

 Grenze bedeutet, die nur im Sprung, der großen Mutation, genommen 

 werden kann. Nur wenn ersteres sich erweisen ließe, wäre die Rück- 

 kehr zu Darwin vollzogen. Dann erhübe sich aber mit besonderer 

 Wichtigkeit die Frage: Welche Varianten werden erblich und unter 

 welchen Umständen werden sie es, eine Frage, die sich im Wesentlichen 

 mit der verwickelten Frage der Vererbung erworbener Eigenschaften 

 deckt. Ihr wollen wir die nächsten Vorlesungen widmen. 



