— 366 — 



bemerkenswert, daß gerade manche führenden Geister der Vererbungs- 

 wissenschaft sich den Ergebnissen der Zellforschung gegenüber ab- 

 lehnend verhalten. So zitiert Johannsen gelegentlich Galtons Satz: 

 „Die Zellen und ihr Inhalt sind für die mikroskopierenden Biologen 

 ungefähr dasselbe wie die Briefbündel enthaltenden Postsäcke für Neu- 

 gierige am Fenster eines Postamts. Die Leute können schon gewisse 

 Schlüsse über den Postdienst machen — aber was in den Briefen steht, 

 können sie gar nicht wissen." Seine eigene Ansicht harmoniert recht 

 wohl mit solchem extremen Skeptizismus: „Es will mir scheinen, daß 

 die hohe Entwicklung, welche die Cytologie in der neuesten Zeit erreicht 

 hat, für die eigenthchen Erblichkeitsstudien gar nicht fruchtbar gewesen 

 ist, .... Wer weiß, wir erleben vielleicht, daß die berühmten Chro- 

 matingebilde sich als für Erblichkeit irrelevant zeigen, während nicht 

 sichtbare chemische Konstellationen als Grundlagen der in Frage kom- 

 menden Einzeleigenschaften angenommen werden." Man muß in der 

 Tat zugeben, daß es besser ist, in diesen Dingen nicht gar zu optimistisch 

 zu sein; sicher hat Tschermakim Wesentlichen recht, wenn er meint, 

 daß es besser sei, wenn die celluläre und biologische Erblichkeitsforschung 

 zunächst rein auseinander gehalten werden. Ohne Zweifel ist die Gefahr 

 von Zirkelschlüssen bei unvorsichtiger Vermengung der Ergebnisse der 

 beiden Richtungen gegeben. Andererseits darf aber nicht verkannt 

 werden, daß die Studien an den Geschlechtszellen zu so bemerkens- 

 werten Resultaten geführt haben, daß die experimentell-biologische 

 Arbeitsrichtung unmöglich sie vernachlässigen kann. Auch die Ent- 

 wicklungsmechanik hatte sich von der Zellenlehre abgewandt, ja ein 

 berühmter Führer jener Disziplin meinte einmal, die Zelle sei überhaupt 

 kein selbständiges Objekt kausal-experimenteller Forschung. Und doch 

 ist diese Wissenschaft jetzt an einem Punkte angelangt, an dem die 

 cellulären Studien beginnen in das Zentrum der Fragestellungen zu 

 rücken. Und so wird auch die Vererbungswissenschaft, selbst wenn 

 sie sich zunächst fernhalten sollte, früher oder später zur Zelle zurück- 

 kehren müssen. Ob es dann vielleicht mehr die Zellchemie als die Zell- 

 morphologie sein wird, .die ins Vordertreffen kommt, ist eine Frage der 

 Zukunft. An einem Punkt der Erblichkeitslehre, dem Problem der 

 Geschlechts bestimmung, sind wir sogar schon jetzt so weit, daß die 



