— 395 — 



Die Männchen und Weibchen, die erscheinen, müssen also wenig- 

 stens unsichtbar den Charakter Monöcie enthalten. Die Analyse der 

 folgenden Generationen könnte nur darüber Aufklärung bringen, sie er- 

 wies sich aber wegen der Unfruchtbarkeit der Pflanzen als nicht durch- 

 führbar. Die interessanten Versuche können daher zunächst noch nicht 

 beweisen, daß wirklich das Geschlecht ein mendelnder Faktor ist. Sie 

 haben aber neuerdings eine Parallele erhalten in den Versuchen, die 

 Shull an einem Melandryum (Lychnis dioica) ausführte. Diese Pflanze 

 ist normalerweise diöcisch. Ausnahmsweise traten nun aber auch 

 monöcische Individuen auf, die durch Selbst- und Kreuzbefruchtung 

 analysiert werden konnten. Ein solcher Hermaphrodit ergab bei Selbst- 

 bestäubung 33 Q und 25 ^ in der Nachkommenschaft, . ein anderer 

 iio2 : 95 ^ • Wurde der Hermaphrodit aber mit Pollen eines normalen 

 (^ bestäubt, so lieferte er alle drei Möglichkeiten, nämUch 21 Q : 2 ^ : 

 II (J'. Bei reziproker Kreuzung aber, also bei Befruchtung normaler Q 

 mit dem Pollen der Hermaphroditen gingen teils nur Q und Herma- 

 phroditen hervor, nämlich 162 Q : 144 ^ , in anderen Kreuzungen Q 

 und cf , nämlich 65 Q : 73 (j^ . Shull findet die Erklärung, ebenso wie 

 Correns in der Annahme, daß das männliche Geschlecht heterozygot, 

 das Q homozygot ist. Diese monöcischen Pflanzen wären aber dann 

 ganz etwas anderes wie die Corrensschen, die bei Selbstbefruchtung ja 

 nur monöcische liefern, während hier monöcische und Weibchen entstehen . 

 Shull betrachtet deshalb auch die monöcischen Pflanzen als (J' Hetero- 

 zygote, in denen der sonst unterdrückte weibliche Teil in Erscheinung 

 tritt. Dieser Interpretation steht aber eine große Schwierigkeit gegen- 

 über: Strasburger fand, daß weibliche Melandryen, die also doch 

 homozygot sein sollten, unter dem Einfluß der Infektion mit einem 

 Pilz unfruchtbare, männliche Blütenorgane bilden und hält diese An- 

 gabe auch Shulls Einwänden gegenüber aufrecht. Wir sehen uns 

 also wieder vor der gleichen Schwierigkeit stehen, zu der auch die 

 mendelistische Betrachtung der sekundären Geschlechtsorgane geführt 

 hatte: die Homozygotie eines und die Heterozygotie des anderen Ge- 

 schlechts läßt sich zunächst noch nicht durchführen. So interessant 

 auch die Ergebnisse dieser Versuche sind, so haben sie eine mendeli- 

 stische Aufklärung des Sexualitätsproblems sicher noch nicht gebracht. 



