— 414 — 



denen nur die eine den Männchenbestimmer hat. Das Weibchen 

 produziert also Gameten Q und (^, das Männchen cT und 0. Bei 

 Insekten mit X-Chromosom wäre deren (^f das X-Chromosom im männ- 

 lichen Geschlecht, der ihm aber völlig gleichende entsprechende Partner 

 im Weibchen wäre natürlich Q. . Nun steht im Sinne der presence- 

 absence-Theorie ja jedem Gen sein Fehlen als Mendelsches Allelomorph 

 gegenüber, die beiden Merkmalspaare lauten also Q. und Q sowie (^ 

 und 0. Nun muß noch zwischen Q. und (^f falscher AUelomorphis- 

 mus bestehen, sodaß sie, wenn sie zusammen vorhanden sind, nur in eine 

 Gamete gelangen können. Und nun muß aber auch noch selektive 

 Befruchtung hinzukommen, nämlich zwischen Q Eiern und (J^ Sper- 

 matozoen und cf Eiern und Spermatozoen, um die Tatsachen zu 

 erklären. Soll nun der Fall des Abraxas grossulariata erklärt 

 werden, so muß außer dem falschen AUelomorphismus zwischen (j^ 

 und Q. aber auch noch ein solcher zwischen Q und dem grossulariata- 

 Faktor sein, sonst müßte ja ebenso oft der Lacticolorfaktor mit (^ 

 wie mit Q zusammen verteilt werden. 



Doncaster glaubt, daß mit diesem Schema auch alle anderen Fälle 

 von Geschlechtsbestimmung erklärt werden. Nur noch einer sei genannt. 

 Es kommt vor, daß nach Bastardierung die sämtlichen Nachkommen 

 nur eines Geschlechts sind. Sind sie weiblich, so kommt dies daher, 

 daß zufäUig ein Weibchen vorlag, das aus der ausnahmsweisen Befruch- 

 tung eines Q Eies mit einem Spermatozoon entstanden war. Die 

 Eier dieser W^eibchen sind alle nur Q, geben also nur Weibchen. Es 

 sind aber auch Fälle bekannt, in denen ausschließlich Männchen erzeugt 

 werden. Das könnte so kommen, daß nur die Q -Eier die Spermatozoen 

 der anderen Art nicht anziehen. 



Doch damit sei es genug; wir haben die geistreich ausgedachte 

 Hypothese nur so weit ausgeführt, um zu zeigen, wohin es führt, wenn 

 man die Natur in ein Schema zwingen wiU, in diesem Fall in das Men- 

 delsche. Um die Geschlechtsbestimmung mendelistisch erklären zu 

 wollen, müssen im Gegensatz zu den sonst so einfachen und durchsich- 

 tigen mendelistischen Annahmen eine FüUe von Unwahrscheinlich- 

 keiten zusammengesetzt werden, zu denen dann für jeden Fall, den sie 

 erklären sollen, noch eine besondere Hilfshypothese nötig ist. Nur auf 



