— 248 — 



unternommen worden, ohne daß sie zu einem festen Resultat ge- 

 führt hätten. So glaubte man annehmen zu dürfen, daß das phylo- 

 genetisch ältere Merkmal über das jüngere dominiere. In den meisten 

 Fällen dürfte es allerdings schwer zu entscheiden sein, was phylogene- 

 tisch älter ist. Da aber, wo es sich feststellen läßt, wie bei den Haus- 

 tierrassen oder den Schmetterlingsaberrationen, trifft die Annahme bald 

 zu, bald nicht. Das kurze Haarkleid des wilden Kaninchens dominiert 

 in der Tat über das Angorafell, das ein Produkt der Domestikation ist, 

 aber umgekehrt dominiert auch die gewiß nicht phylogenetisch ältere 

 Schwanzlosigkeit der Katzen über den normalen Zustand, oder die 

 melanistischen Aberrationen mancher Schmetterlinge über die Normal- 

 form. Der Versuch ist also sicher undurchführbar. Etwas besser steht 

 es mit einem anderen Versuch, der aus einer jetzt allgemein übhchen 

 Betrachtungsweise der Allelomorphe oder Merkmalspaare hervor- 

 gegangen ist. Bateson hat vorgeschlagen, die Merkmalspaare unter 

 dem Gesichtspunkt der presence und absence zu gruppieren, das heißt 

 also die Annahme zu machen, daß immer das Vorhandensein einer 

 Eigenschaft deren Fehlen gegenüberstehe. Die Allelomorphe für die 

 Mendelsche Erbsenfarbe hießen also gelb — kein gelb (= grün), für die 

 Fellfarbe der Nagetiere Farbe — keine Farbe ( = Albino), Scheckung — 

 keine Scheckung ( = ganzfarbig), für den Kurzsteiß mancher Hühner- 

 rassen Verhinderungsfaktor der Steißentwicklung — kein solcher Faktor 

 (= normaler Schwanz). Es unterliegt auch keinem Zweifel, daß diese Art 

 der Darstellung die rationellste, vor allem die praktischste ist. Wenn 

 sie nun außerdem auch auf einer realen Grundlage beruht, so ist es klar, 

 daß das dominante Merkmal immer das anwesende sein muß. In vielen 

 Fällen mag in der Tat diese Anschauung auch richtig sein, wie in den 

 angeführten Beispielen, in anderen aber trifft sie nicht zu. Wenn etwa 

 bei Helix die ungebänderte Schale über die gebänderte dominiert, so 

 ist das nur durch ad hoc gemachte Begriffsbestimmungen jener An- 

 nahme einzugliedern, ebenso wie bei den kurzsteißigen Hühnern. Man 

 wird also gut tun, jene An- und Abwesenheitshypothese als vor- 

 treffliche Begriffsbestimmung zu benutzen, ohne zu glauben, daß sie 

 eine materielle Gesetzmäßigkeit für die Dominanzerscheinung auf- 

 stelle. 



