— 308 — 



Wir haben bereits in der letzten Vorlesung die interessante Kreuzung 

 zwischen zwei weiß blühenden Lathyrus odoratus kennen gelernt, 

 die in F^ purpur ergeben und in F2 in 27 purpur : 9 rot : 28 weiß 

 spalteten, eine Erscheinung, die durch 3 Merkmalspaare ja auf das 

 einfachste geklärt wurde. Es differierten nun die betreffenden 

 Elternpflanzen noch in einem Merkmalspaar: die eine hatte längliche, 

 die andre runde Poliertkörner. Erstere erwiesen sich als dominant und 

 traten in F^ auf, in F2 hatten 2/4 der Pflanzen lange, '^/^ runde Körner. 

 Diese verteilten sich aber auf die drei Gruppen von Fg- Pflanzen in ganz 

 verschiedener Weise. Während bei den weißen Pflanzen das Verhältnis 

 das normale war, hatten die purpurnen viel zu viele lange Körner, näm- 

 lich 12 : 1, während die roten Pflanzen zu viel runden Pollen besaßen, 

 nämlich 3,2 mal so viel als langen. Wir erinnern uns nun, daß der 

 Unterschied zwischen purpurnen und roten Blüten durch die Anwesen- 

 heit des Sättigungsfaktors 5 resp. seine Abwesenheit s hervorgerufen 

 war. Da sich nun zeigte, daß die unregelmäßige Verteilung der PoUen- 

 könier nur statt hatte, wenn die Pflanzen in diesem Faktor S heterozygot 

 waren, so muß irgend eine feste Beziehung zwischen diesem und dem 

 Pollenfaktor bestehen. Bateson stellt sie sich so vor, daß eine „Kop- 

 pelung" besteht zwischen dem Sättigungsfaktor und der langen Pollen- 

 foriii, also den beiden Dominanten, und ebenso zwischen Verdünnung 

 und rundem Pollen, den beiden Rezessiven, d. h. bei der Gametenbildung 

 kommen jene beiden Faktoren besonders gern zusammen. Wenn er 

 annimmt, daß sie ymal so oft sich zusammenpaaren, als normalerweise 

 geschehen sollte, werden seine wirklichen Zahlenresultate erklärt. In 

 den Symbolen ausgedrückt bilden die heterozygoten Pflanzen SsLl 

 {L = langer Pollen) nicht die Gameten i SL : 1 Sl : 1 sL : 1 sl, sondern 

 die Gameten 7 SL : 1 Sl : 1 sL:y sl. In einem anderen studierten Fall 

 erklärten die Zahlen 15 : i : i : 15 das Resultat, wir wollen aber uns 

 ein weiteres Eingehen auf den Gegenstand ersparen, da er noch nicht 

 genügend geklärt erscheint. 



Wenn sich nicht eine andere Interpretation dieser Tatsachen mittels 

 jener Nilsson-Ehleschen Entdeckungen wird finden lassen, bedeutet 

 diese „Koppelung" in der übhchen Ausdrucksweise nichts anderes als 

 eine Korrelationserscheinung. Wir haben früher schon kurz die Tat- 



