Geschichte der Cnidosporidienforschung. 211 



Lebert und Frey (254, 255) fanden sie in Käfern. Wie gesagt, be- 

 herrschte aber die Pebrine das Gesamtinteresse und beim Studium 

 dieser Krankheit wurde auch das meiste über unsere Parasiten bekannt. 



Fast alle Untersucher hatten nur das im Auge, was wir heute als 

 die Sporen der Microsporidien kennen ; die vegetativen Formen wurden 

 erst von Balbiani (26) erwähnt und studiert. Die Sporen erhielten 

 verschiedene Namen ; die einen nannten sie Febrinekörper, andere be- 

 zeichneten sie wegen ihrer Molekularbewegung als Corpuscules vibrants 

 oder Corpusculi oscillanti, wieder andere nannten sie auch Corpuscules 

 de Cornalia nach dem italienischen Gelehrten, der sie zuerst bei er- 

 krankten Seidenraupen fand. Die Frage, was für Gebilde die frag- 

 lichen Körperchen seien, wurde zu jener Zeit sehr viel diskutiert, ohne 

 allerdings zu einem befriedigenden Resultate zu führen. Die Italiener 

 (Cornalia [97—99], de Filippi [127—129], Ciccone [89], Vittadini 

 [506]) u. A. sahen in ihnen normale oder veränderte histologische 

 Elemente, die durch regressive Metamorphose aus Zellen entstanden 

 seien; der gleichen Ansicht war Chavannes (87). Pasteur (366 — 376) 

 verglich sie anfänglich mit Krebszellen, hielt sie dann aber später für 

 weder tierische noch pflanzliche Gebilde, qu'il fallait ranger »parmis 

 les Corps reguliers de forme que les physiologistes distinguent sous 

 le nom d'organites«. Guerin-Meneville glaubte, daß die Febrine- 

 körper Blutparasiten (Haematozoiden) wären. 



Sehr viele Gelehrte hielten die Körper für pflanzliche Gebilde, 

 besonders für Sporen niederer Pilze und es ist wohl sicher, daß tat- 

 sächlich oft niedere Pilze als Febrinekörper beschrieben wurden. 



Nägeli (357 — 359) gab dem Parasiten der Pebrine den Gattungs- 

 namen Nosema und glaubte, daß er es mit Schizomyceten zu tun habe, 

 Lebert (251, 252) trat mit der Meinung hervor, daß es sich um eine 

 einzellige Alge handele und Hallier (174 — 180) z. B. stellt die Schma- 

 rotzer wieder zu den Pilzen und glaubte, daß sie Sporen von Pleo- 

 spora Jierbarum wären. Auch Balbiani (13 — 25) hat lange Zeit für die 

 pflanzliche Natur der Febrinekörper gestimmt, bis er endlich ihre Zu- 

 gehörigkeit zu den Sporozoen und ihre Verwandtschaft zu den »Psoro- 

 spermien« der Fische beweisen konnte, ohne allerdings zunächst 

 Bütschli (65) zu überzeugen, der sie noch 1882 für pflanzliche Wesen 

 hält. Pasteur hat endlich auch, unter Beiseiteschiebung von Bal- 

 biani, die Parasiten der Pebrine neben die Psorospermien gestellt. 



Gingen schon die Meinungen über die systematische Stellung der 

 Febrinekörper so weit auseinander, so darf es nicht wunder nehmen, 

 daß auch in bezug auf ihre Lebensweise die verschiedensten Ansichten 

 vertreten wurden. Die Kleinheit der Objekte machte ihr Studium 

 sehr schwierig und erklärt auch die Unsicherheit in der Erkenntnis 

 positiver Tatsachen. Nach Ansicht der meisten Autoren sollten sich 



14* 



