Vorwort, 



JN och nicht lange ist es her, dass man sich mit den parasitären 

 Protozoen beschäftigt; die zoologischen Lehrbücher brachten darüber 

 nur sehr wenig, die medicinischen so gut wie garnichts. Dank der 

 verdienstvollen Schrift L. Pfeiffer's: „Die Protozoen als Krankheits- 

 erreger", hat sich im letzten Decennium auch die Protozoenforschung 

 Bahn gebrochen. Man ist zu der Erkenntniss gekommen, dass pathogene 

 Protozoen in ätiologischer Beziehung zu manchen Infectionskrankheiten 

 stehen. Einer der ersten und hervorragendsten Vertreter dieser An- 

 schauung ist L. Pfeiffer. Nicht jede Infectionskrankheit hat ihren 

 Grund in einem Spaltpilz. Es zeigt von Einseitigkeit, zu sagen, der 

 Bacillus dieser oder jener ansteckenden Krankheit sei noch nicht ent- 

 deckt. Dies ist eine vorgefasste Meinung. Die Protozoenforschung 

 ist bisher besonders den Sporozoen zu Gute gekommon. Die letzten 

 Jahre haben mehrere Specialdarstellungen über diese gezeitigt. Bereits 

 3 Schriften sind erschienen, welche sich eingehender damit beschäf- 

 tigen. Es sind dies: von Wasielewski: „Sporozoenkunde", Braun: 

 „Die thierischen Parasiten" und Dantec mid Berard: „Les sporozo- 

 aires et particulierement les coccidies pathogenes". Die parasitären 

 Flagellaten und Ciliaten haben bislang keine grosse Rolle in der 

 Pathologie zu spielen vermocht. Lindner's Vorticellen dürfte wohl 

 eine pathogene Bedeutung abzusprechen sein. Dagegen haben die 

 Amöben mehr von sich reden gemacht. L. Pfeiffer klagt gelegentlich 

 der Besprechung der Leydenia gemmipara Schau dinn in der Mün- 

 chener klinischen Wochenschrift über unsere mangelhafte Kenntniss 

 der parasitären Rhizopoden, welche eine bedauerliche Lücke in der 

 Welt der Kleinlebewesen darstelle. Dies und eigene Beschäftigungen 

 mit dieser Classe der Urthierchen, sowie die aufmerksame Verfolgung 

 der diesbezüglichen Literatur veranlassten mich, einmal Umschau zu 



