— 119 — 



Dasselbe finden wir bei den Nachkommen der Minusab weicher 

 unter 67", wie es aus der folgenden Tabelle hervorgeht: 



Körperlänge der Nachkommen der Elternmittel unter 67". 



Klassengrenzen 59,7" 61,7" 63,7" 65,7" 67,7" 69,7" 71,7" 73,7" 



Anzahl Individuen 3 22 29 70 45 11 1 



Theoretische Zahlen 3 16 45 61 41 13 2 



Aus diesen 181 Varianten haben wir itf = 66,57", a = + 2ßi" 

 und w = + 0.17. 



Auch hier können wir von einem „Typus" reden. Und was die 

 Nachkommen der mittelgroßen Eltern betrifft, so haben wir aus Gal- 

 ton's Material diese Zusammenstellungen gemacht: 



Körperlänge der Nach.kommen mittelgroßerEltern, 67" — 70". 



Klassengrenzen 59,7" 61,7" 63,7" 65,7" 67,7" 69,7" 71,7" 73,7" 75,7" 



Anzahl Individuen 1 16 76 174 201 114 26 5 



Theoretische Zahlen 2 17 77 173 196 112 32 5 



Aus diesen 613 Individuen ist if= 68,06", (r = + 2,34" und 

 des Mittelwertes w = + 0,094" berechnet. 



Sehr gut ist hier die Übereinstimmung mit der theoretischen Ter- 

 teilung. Der „Typus" stimmt hier mit demjenigen der ursprüng- 

 lichen Population überein — eine Auswahl von „mittelmäßigen" 

 Eltern sollte ja auch keine Typenänderung hervorrufen. 



Galton's Material zeigt uns somit, daß wir durch Selektion der 

 Plusabweicher über 70", der Minusabweicher unter 67" und der 

 Mittelmaßindividuen zwischen &7 — 70" drei Nachkommengruppen 

 erhielten, deren Körperlängen-Typen diese waren (die Angaben in 

 englischen Zollen): 



nach Plusabweichem : 70,15 + 0,20 



- Mittelmaßeltem : 68,06 + 0,09 



- Minusabweichem : 66,57 + 0,17 



Die Differenzen zwischen diesen drei Bestimmungen sind, wie es 

 nach den Angaben S. 86 leicht nachzuprüfen ist, im Yerhältnis 

 zu deren mittleren Fehlem so groß, daß hier ganz klare Unter- 

 schiede vorliegen, die eben als Folgen der Selektion zu be- 

 trachten sind. 



Und was bei Galton für die Körperlänge gilt, wird auch für 

 andere Eigenschaften bestätigt. 



