— 133 — 



müssen wir uns leider damit begnügen, in bester Weise die geringe 

 Einsicht zu verwerten, welche aus statistischen Daten erhalten wer- 

 den kann. Daß aber diese Daten in vielen Beziehungen sehr großes 

 praktisches Interesse haben können, ist einleuchtend; man gedenke 

 nur der vielen die Medizin und das Versicherungswesen betreffen- 

 den Erblichkeitsfragen. 



Aber statistische Untersuchungen solcher Art eignen sich wahr- 

 lich nicht dazu, die bei Erblichkeitsfragen uns begegnenden bio- 

 logischen Grundprobleme richtig zu beleuchten. Es ist ein 

 sehr großes Mißverständnis, wenn man glauben könnte, daß die 

 Methode der Erblichkeitsforschung rein statistischer Natur sei, wie 

 es Pearson verschiedentlich behauptet hat (vgl. S. 111). Die; 

 Statistik allein kann nur zu leicht Yerschiedenheiten im Material 

 verwischen, derart, daß man glaubt, eine Einheit zu haben, 

 wo Gemenge vorliegen. Statt — oder jedenfalls neben — der 

 Statistik müssen feinere Analysen verwendet werden, und dieses ist i 

 nur durch biologische Experimente möglich. Die Erblichkeits- \ 

 lehre kann sich nur in ganz gleicher "Weise wie die übrigen Zweige 

 der Biologie weiter entwickeln: durch Studium der Einzelheiten zur 

 komplizierten Totalität 



In Populationen (Beständen) von Tieren oder Pflanzen, irgend 

 einer Spezies oder Rasse gehörend, bei welchen mehr oder weniger 

 freie Paarungswahl geschieht — wie z. B. in der menschlichen Ge- 

 sellschaft — oder wo gar völlig zufällige Befruchtung stattfindet — 

 wie z. B. bei sehr vielen Meerestieren und besonders auch bei 

 windbestäubenden Pflanzen — da wird eine nähere Analyse der 

 Erblichkeitsverhältnisse schwierig oder gar immöglich durchzuführen 

 sein. "Wo man Selbstbefruchtung hat, wie bei selbstbestäubenden 

 Pflanzen, ist die fluktuierende Variabilität durchaus nicht kleiner 

 als wo Fremd- oder Kreuzbefruchtung Regel ist. (Ähnliches scheint 

 für Pflanzen mit Parthenogenesis zu gelten.) Rein statistisch gesehen 

 wird es wohl kaum ein nachweisbarer Unterschied sein zwischen 

 den Erblichkeitsverhältnissen bei Selbstbefruchtern und Fremd- 

 befruchtem — was ja auch die prinzipielle Übereinstimmung zwi- 

 schen Galton's Menschen- und Lathyrus-MsLierial illustriert. 



"Wo aber Selbstbefruchtung sich findet, hat man den großen 

 Vorteil, mit dem, was ich Reine Linien nenne, arbeiten zu können. 

 Eine „Reine Linie" ist der Inbegriff aller Individuen, welche\\ 

 von einem einzelnen absolut selbstbefruchtenden homo-N 

 zygotischen Individuum abstammen. Und dabei ist es selbst- |) 



