— 210 — 



Mediane bestimmen sollte. Das Resultat gibt eben den gesuchten 

 Fußpunkt in erster Annäherung. So finden wir z. B. bei der Ohr- 

 wurmscheerenreihe, S. 207, für das erste Gipfelbezirk: 



L S^ st, aen Wert Ko = 3,48; 



und für das zweite Gipfelbezirk: 



42 ^ '^'äen Wert Jfo = 7,13. 



Hier stimmen die Werte so ziemlich mit den empirischen 

 "Werten, 3,5 und 7, überein. 



Diese Methode läßt sich auch für eingipfeUge schiefe Kurven 

 verwenden, so gibt die Krabbenreihe S. 174 in dieser Weise Mo 

 = 65,36. Nach Pearson's Regel wurde soeben 65,08 gefunden. Em- 

 pirisch wurde 65,5 erhalten; unsere hier vorgenommene einfache 

 Interpolation ist also jedenfalls als eine Verbesserung zu nennen. 

 Wo statt einer Maximalklasse zwei gleich zahlreiche Klassen vor- 

 handen sind, zieht man 4 Klassen in Betracht bei der genannten 

 Interpolation. Auch geschieht dies, wenn die eine Nachbarklasse 

 der Maximalklasse dieser sehr nahe kommt, etwa nur um 10 Prozent 

 davon abweichend. Solche Regeln sind aber sehr wülkürüch. Eine 

 graphische Ausgleichung gibt meistens die besten Resultate. (Wichtig 

 ist es zu verstehen, daß nur der Fußpunkt selbst hier in Frage 

 kommt; nicht aber die Höhe der Kurve über dem Fußpunkt.) 



Wo es nötig sein sollte, feinere Ausgleichungsmethoden zu ver- 

 wenden, muß spezielle mathematische Hilfe gesucht werden. 



Finden sich zwei oder mehrere Gipfel an den Kurven, zeigt 

 also die Variationstabelle zwei oder mehrere Maxime, so kann man 

 ohne weiteres sagen, daß zwei bezw. mehrere Phaenotypen im be- 

 treffenden Material nachgewiesen sind. Schon um eine solche Über- 

 sicht zu erhalten, sollte man stets kollektive Messungen in Reihen 

 ordnen, bevor man an die nähere Betrachtung der Zahlenwerte geht. 

 Wo nun zwei oder mehrere Phaenotypen gefunden wurden, ist 

 damit aber gar nichts gesagt in Bezug auf die Frage, ob diese 

 Phaenotypen Ausdrücke genotypischer Unterschiede sind. Die Be- 

 schaffenheiten, die Grade der betreffenden Eigenschaft, welche durch 

 die Fußpunkte der Gipfel als „typische Werte" bezeichnet werden, 

 können in genotypischer Beziehung höchst verschiedene Bedeutung 

 haben, und die Betrachtung der Kurven oder Variations- 

 tabellen allein gibt keine Klärung. Die Mathematik allein 

 läßt uns hier wieder völlig im Stich! 



