— 297 — 



lative Yariabilität im Auge — sind insofern also nur "Wahr-^^^^ 

 scheinlichkeitsgesetze für den individuellen Fall. Etwas festes muß 

 doch aber darin stecken! Ja, hier kann, wie wir es schon öfters 

 gefunden haben — und es auch künftig häufig finden werden — 

 die Variationsstatistik für sich nichts entscheiden. Die Erblich- ;^ 

 keitsverhältnisse sind das allein Maßgebende hier. Und, ganz 

 wie bei den einzelnen Eigenschaften, jede für sich betrachtet, so 

 zeigt es sich auch hier bei der korrelativen Variabilität, daß eine 

 Population sich ganz anders verhalten kann als reine Linien. 



Hat man mit einer nicht genotypisch einheitlichen Population 

 zu tun, so wird eine Korrelation gewöhnlich leicht durch Selektion der 

 Ausnahmen gebrochen, ganz wie wir durch Selektion von Plus- oder 

 Minusab weichern den Phänotypus einer nicht einheitlichen Popu- 

 lation verechieben können. So war es leicht, reine Linien von 

 Gerste zu isolieren, welche relativ hohes Körnergewicht und dabei 

 nur einen niedrigen Stickstoffprozent hatten, und ebenso konnte 

 Keaeup Linien aus seiner Haferpopulation isolieren, welche fett- 

 reiche und dabei keineswegs kleine Kömer bilden. So sind wohl 

 auch Viehstämme vorhanden, welche gute Milcher sind ohne von - 

 allen den berühmten (oder berüchtigten) „Merkmalen" geprägt zu 

 sein. Übrigens sind die Schwierigkeiten einer sachgemäßen Be- 

 urteilung der Milchleistung, sowohl in Bezug auf Menge als auf 

 Güte (Fettprozent) recht groß, indem der Zustand des einzelnen In- 

 dividuums sehr wechselnd ist, teils nach der Laktationsperiode, 

 teils nach dem „Jahrgang" o: dem Inbegriff aller Elemente der 

 Lebenslage im betreffenden Jahre. Leider sind die vielen Unter- 

 suchungen der sogenannten Kontrollvereine und dergl. Institutionen 

 nicht der wissenschaftlichen Bearbeitung zugänglich. Die Milchvieh- 

 zucht hat nicht so „offen" gearbeitet wie die Pflanzenzucht, wo ja. 

 auch die Kritik und die Kontrolle relativ schnell die Resultate be- 

 urteilen können. Der Umstand, daß jedes Individuum der Tierzucht 

 rein persönlich einen gewissen Geldwert repräsentiert, während ge- 

 wöhnlich die einzelne Pflanze persönlich sozusagen nichts wert 

 ist, macht es leichter, bei Pflanzen begangene Zuchtfehler durch 

 einfache Kassation des Materials zu redressieren. 



Wir tangierten soeben die Einflüsse der Lebenslage. Das ganze 

 Milieu während der individuellen Entwicklung, sowie die Erziehung, 

 Trainierung, spezielle Ernährung usw. gibt den besonders be- 

 handelten Individuen besonderes Gepräge; darum darf man nicht 

 Individuen, welche unter ganz verschiedener Lebenslage entwickelt 



