— 305 — 



die entsprechenden Bezeichnungen etwas zu ändern sein. Sagen 

 wir, daß z. B. in Bezug auf das mit C bezeichnete Gen ein Unter- 

 schied vorhanden sei, so könnte entweder C ganz einfach fehlen, 

 oder aber mit etwas anderem, entsprechendem, ersetzt sein. Wir 

 hätten alsdann für einen Gameten entweder 



(Ä-\-B^D-{-E . . -|-Xi) oder 



indem wir mit X^ bezw. X2 nur ausdrücken woUen, daß die „Reste" 

 JT, Xj und Xg nicht identisch sein müssen. 



Würden zwei von diesen verschiedenen Gameten zur Zygote 

 vereinigt, würden wir offenbar eine Heterozygote erhalten; z. B. 

 die Vereinigung der erstgenannten Gamete mit der zuletzt ge- 

 nannten würde eine Zygote geben, welche solcherart zu bezeich- 

 nen wäre: 



(AA-\-BB-\-Cc-{-DD-{-EE . . + XX2). 



Der betreffende Organismus würde in Bezug auf Ä^ jB, D und 

 E homozygotisch sein, in Bezug auf Cc aber heterozygotisch und 

 in Bezug auf den großen Rest XXa unbestimmt, d. h. für uns un- 

 bekannt sein. 



Hier haben wir noch nicht das Verhalten heterozygotischer 

 Organismen weiter zu folgen; es wird dieses in der zweiundzwan- 

 zigsten und dreiundzwanzigsten Vorlesung geschehen. Es war nur 

 wichtig, hier schon die Begriffe „homo-" und „heterozygotisch" durch 

 Beispiele festzuhalten, um damit operieren zu können. 



Halten wir uns nun aber an homozygotische Organismen, so 

 wird es leicht eingesehen, daß (falls sonst die im Laufe dieser Vor- 

 lesungen entwickelten Anschauungen nicht ganz irrig sind) die 

 Gesamttypen reiner Linien fest sind. Dabei sehen wir selbst- 

 verständlich von solchen Fällen ab, wo eine Vernichtung, bleibende 

 Unterdrückung oder Abspaltung bestimmter Gene erfolgt (vgl. die 

 Tälle S. 226 sowie die vierundzwanzigste Vorlesung), und wodurch 

 eben eine plötzUche Störung des bisherigen Zustandes eintritt. 



Die Einfachtypen sind fest — daß sie sich unter verschie- 

 dener Lebenslage in phaenotypisch verschiedener Weise manifes-j 

 tieren, ist in diesem Zusammenhange ganz irrelevant — und darumj 

 ist selbstverständlich der Inbegriff aller Einfachtypen, der Gesamt 

 typ US des betreffenden Organismus, auch genotypisch fester Natur, i 



Daß der Gesamttypus, bezw. der erkannte Komplextypus (denn 

 vom Gesamttypus dürfen wir eigentiich nicht reden) fest ist, stimmt 



Johannsen, Elemente d. exakten Erblichkeitslehie. 20 



