— 327 — 



lagen, werden deshalb von Klebs ohne Reservation rein deskriptiv^) 

 als „diskontinuierlich" bezeichnet: Ein Verwechseln mit den durch 

 genotypische Verschiedenheiten (bezw. Änderungen) bedingten dis- 

 kontinuierlichen Typenverschiedenheiten wird hierdurch geradezu 

 unvermeidlich; und dann haben wir eben die Begriffe Phaeno- 

 typus und Genotypus unmittelbar konfundiert — oder, um gerecht 

 zu sein, noch nicht voneinander getrennt. Alles fließt chaotisch 

 zusammen, wenn ohne Rücksicht auf Erblichkeit die Variationen 

 allein beschrieben werden! 



Der alte Streit, ob in der lebenden Natur nur kontinuierliche 

 Übergänge oder aber wirkliche Diskontinuität vorhanden ist, muß 

 aber, unseres Erachtens, in dieser Weise zu Gunsten der Dis- 

 kontinuität entschieden werden: Zwischen Individuen und auch 

 zwischen Phaenotypen finden sich immer und immer wieder kon- 

 tinuierliche Übergänge — die wirklich genotypischen Unterschiede 

 sind aber diskontinuierlich, insofern sie nicht verschiebbar sind, 

 wie es früher geglaubt wurde, und wie es durch Galton's Rück- 

 schlagsgesetze vermeintlich exakt bewiesen wurde. Wie es aber 

 mit diesem Beweise steht, wurde in der neunten und zehnten Vor- 

 lesung eingehend erörtert; das Resultat der Untersuchungen lautet: 

 Eine genotypische Verschiebung ist niemals beobachtet! 



Die naturhistorische Auffassung allmählicher Übergänge zwischen 

 den Spezies, wie sie z. B. in den zitierten Werken Lamarck's sich 

 äußert, hat auch der Vorstellung Raum gegeben, es sei möglich, 

 mit einer nicht geringen Wahrscheinlichkeit phylogenetische Stamm- 

 bäume aufzustellen. Die Begriffe „Verwandtschaft'' (in genea- 

 logischem Sinne) und „Ähnlichkeit", Begriffe, die an und für sich 

 gegenseitig unabhängig sind, werden dabei nur zu häufig konfun- 

 diert, als ob nähere Verwandtschaft auch ohne weiteres größere 

 Ähnlichkeit bedingen sollte! Haben wir ja auch schon S. 285 ge- 

 sehen, daß man Erblichkeit als Korrelation zwischen Verwandtschaft 

 und Ähnlichkeit definiert hat. 



Galton selbst betont aber in der nachdrücklichsten Weise, daß 

 die ganz oder fast ganz kontinuierlichen Reihen unserer Sammlungen 

 — von Tier- oder Pflanzenformen, von Waffen, Hausgeräten usw. — 



*) Rein deskriptiv gesehen sind überhaupt alle G-anzvariationen als 

 „diskontinuierlich" aufzufassen; es fehlen ja Übergänge zwischen z. B. 50 

 und 51, 51 und 52 Flossensta-ahlen usw. Um Mißverständnissen zu ent- 

 gehen, haben wir darum auch hier stets „diskrete" statt „diskontinuierliche" 

 Varianten gesagt. Vgl. auch S. 14 und 25. 



