— 331 — 



indirekt einem Organismus gegeben worden sind, welche also von 

 diesem im persönlichen Lebenslauf durch äußere Einflüsse „er- 

 worben" (aquis) wurden, erblich seien. Die Nachkommen sollen 

 demnach auch in gleicher Weise — wenn auch im geringeren 

 Grade — von den Einflüssen geprägt sein, welche den Eltern ihr 

 persönliches Gepräge gaben. 



Der zu Lamaeck's Lebenszeit ganz ausbleibende Erfolg seiner 

 „Philosophie" wird von einem der bedeutendsten seiner jetzigen 

 Nachfolger (Giaed) dadurch erklärt, daß die LAMAECK'schen Ideen 

 zur Zeit ihrer Erscheinung eine Reihe größtenteils nicht verifizierter 

 Hypothesen bildeten, und nicht als eine Lehre hervortraten, welche 

 sich auf allseitig anerkannte Tatsachen stützen konnte. 



Ob die hundert Jahre, welche jetzt seit der Ausgabe der j,Phi- 

 losophie zoologique" verflossen sind, solche Tatsachen zu "Wege ge- 

 bracht haben, ist eine Frage, die wir jetzt zu betrachten haben. 

 Dabei übergehen wir zunächst ganz die an die LAMARCK'schen Auf- 

 fassungen geknüpfte teleologische Auffassung, welche für viele mo- 

 derne „philosophierende Biologen" eine so große Rolle spielt. 



Indem wir in diesen Vorlesungen bisher stets die Erblichkeits- 

 verhältnisse unter der Voraussetzung behandelt haben, daß die 

 Lebenslage der betreffenden Organismengenerationen im großen 

 Ganzen unverändert war, treffen wir jetzt die Frage, ob das Ge- 

 präge, welches die spezielle Lebenslage einem Individuum gegeben 

 hat, erblich ist. "Wir müssen natürlicherweise zunächst an homo- 

 zygotische Individuen oder überhaupt an Bestände genotypisch ein- 

 heitlicher Natur denken, "Wo genotypisch nicht einheitliche Popu- 

 lationen vorliegen, ist die Sache mehr kompliziert; die Analyse der 

 Erscheinungen wird schwieriger, wie wir weiter unten zu er- 

 wähnen haben. 



Für „reine Fluktuationen" (S, 324) haben wir in früheren Vor- 

 lesungen gefunden, daß die Erblichkeitsziffer war: die Nach- 

 kommen erbten nichts nachweisbares von der Plus- oder Minus- 

 abweichung des Mutter- bezw. Elternorganismus. Nun sind offen- 

 bar solche Fluktuationen wesentlich durch die verschiedenen Ein- 

 wirkungen äußerer Faktoren bedingt, welchen das einzelne Indi- 

 viduum während seiner ganzen Entwicklung ausgesetzt war, und in- 

 sofern ist die einzelne Variante durch die speziell-persönlichen 

 Nuancen der Lebenslagefaktoren bestimmt. Könnte man nun ohne 

 weiteres die durch besondere Lebenslage hervorgerufenen Variationen 

 als identisch mit den vorhin erwähnten Fluktuationen setzen, wie 



