— 348 — 



Die ganze „Pflege" und die klimatischen Einwirkungen, welche die 

 Domestikation den Tieren und Pflanzen bieten, können offenbar 

 nicht mit den genannten Extremen verglichen werden; und die 

 Frage, ob „Pflege" oder Klima, Boden usw. eine Rasse erblich 

 umbilden können, ist eine andere als die Frage der Wirkung ex- 

 tremer Einflüsse, durch welche der Organismus gleichsam bis in 

 seine Grundlage erschüttert wird. 



Es ist eine sehr verbreitete Auffassung, daß Pflege und sonstige 

 Lebenslage die Rassen und Spezies allmählich umbilden können, und 

 daß auf diesem Wege nach und nach neue Biotypen entstehen 

 können. Die geschichtliche Motivierung dieser Auffassung müssen 

 wir hier ganz bei Seite lassen, indem die betreffenden Angaben 

 nicht kontrolliert werden können; meistens sind sie recht fraglich. 

 Die genannte Auffassung steht im nahen Verhältnis zu den Ideen 

 Lamarck's; darum werden die betreffenden modernen Forscher oft 

 „Neo-Lamarckianer' genannt. Als solche können wir so aus- 

 gezeichnete Naturhistoriker wie z. B. die Botaniker Wettstein, 

 Wakming, Costantin und die Zoologen Giakd, Winge, Cope u. a. 

 bezeichnen. Auch viele praktische Züchter schließen sich dem 

 Lamarekismus an ; allerdings jetzt in viel geringerem Grade wie früher. 



Die eigentliche Grundlage des Neo-Lamarckismus bildet die 

 Tatsache, daß die ganze individuelle Entwicklung und persönliche 

 Ausprägung eines gegebenen Organismus, eines Tieres, einer Pflanze, 

 in sehr hohem Grade adaptiv verläuft: Im ganzen Lebenslauf 

 zeigt jedes Individuum eine stetige Reihe von Anpassungen und 

 Regulationen, wodurch ihm das Leben aufrecht erhalten wird. In den 

 physiologischen Lehrbüchern finden sich zahllose Beispiele der Regu- 

 lierungen und Anpassungen; die allermeisten Reaktionen der Orga- 

 nismen äußeren Eingriffen gegenüber sind „zweckmäßiger" d. h. 

 selbsterhaltender Natur. In den vielen Fällen, wo die Orga- 

 nismen den besonderen Lebenslagefaktoren, unter deren Einflüsse sie 

 normaler Weise vorkommen, mehr oder weniger deutlich angepaßt 

 sind, liegt wohl der Gedanke nahe, die Organismen hätten sich der 

 betreffenden lokalen Lebenslage allmählich „erblich angepaßt". 



Nun ist allerdings, wie in neuerer Zeit namentlich Mac Dougal 

 und besonders Lloyd (in seinen sehr interessanten Untersuchungen 

 über die Spaltöffnungen einiger Wüstenpflanzen) hervorgehoben haben, 

 die starke Betonung besonderer Anpassung an bestimmte, charakte- 

 ristische Lebenslagefaktoren, z. B. an das Wüstenklima, häufig un- 

 genügend motiviert, ja eigentlich mitunter ganz loses Reden. Man 



