— 352 — 



nicht einheitlicher Art. Sie lassen sich darum auch nicht als Be- 

 weise einer direkten Umprägung verwerten. 



In gewissen Fällen darf man nun allerdings erwarten, daß die 

 Beeinflussungen der Eltern bei den Nachkommen gespürt werden 

 können. So bei sehr reichlicher oder sehr unvollkommener Er- 

 nährung von Tieren oder Pflanzen. Denn bei sehr gut oder sehr 

 schlecht ernährten Mutterorganismen werden wohl nur zu leicht die 

 Leibesfrucht bezw. die jungen Samen in recht verschiedener Weise 

 ernährt. Dadurch werden aber diese Nachkommen selbst, noch im 

 Mutterleibe, durch die betreffenden Lebenslagefaktoren beeinflußt. 

 Und auf diesem Entwicklungsstadium mögen sie sogar in einer 

 „sensiblen Periode^' sein. H. de Vries gibt verschiedene Beispiele 

 solcher Sachlage, und führt speziell eine starke „Düngung der 

 Mutterpflanze" als Mittel au, die Nachkommen in verschiedener Weise 

 zu beeinflussen. Wir werden bald ein hierher gehörendes Beispiel 

 näher erwähnen. Vielleicht gehören Cieslar's Erfahrungen hierher. 



Doch werden solche Wirkungen wohl Ausnahmefälle bilden; 

 meistens würden wohl kaum derartige „Nachwirkungen" einer spe- 

 ziellen Behandlung der Elternorganismen gefunden werden, ver- 

 gleiche das hier schon S. 168 gesagte. Louis Yilmorin meinte 

 auch, daß die Einflüsse der Lebenslage nicht erblich seien, eine 

 Meinung, die, von diesem großen Praktiker ausgesprochen, kein ge- 

 ringes Gewicht hat, um so mehr, als Yilmorin im hohen Grade die 

 Lebenslage seiner Zuchtkulturen variierte, um dadurch auszufinden, 

 welche Fähigkeiten seine Pflanzen äußern konnten. 



Selbst aber wo solche „Nachwirkungen" sich zeigen sollten, 

 haben sie gar nichts mit Änderung der genotypischen Grundlage 

 der Organismen zu tun. Hier ist gar nicht die Rede von wirk- 

 licher Erblichkeit, sondern nur von Wirkungen sekundärer Art, 

 welche die reinen Erblichkeitserscheinungen perturbieren. In solchen 

 Fällen bewirken die besonderen Beeinflussungen keine bleibende 

 Änderung; wenn die Lebenslage geändert wird, hören solche Nach- 

 wirkungen sehr bald auf. 



, Es wurde in früheren Vorlesungen augegeben, daß in homo- 

 zygo tischen reinen Linien Plus- oder Minusabweichung nicht erb- 

 lich ist. Und hier kommen wir zur Überzeugung, daß die Ein- 

 flüsse der Lebenslagefaktoren (nicht-extremer Natur) auch nicht 

 erblich sind, daß jedenfalls gar kein Beweis dafür vorliegt. Es 

 deutet dies auf eine prinzipielle Übereinstimmung zwischen den 

 reinen Fluktuationen und den „kollektiven" Variationen (S. 219). 



