— 357 — 



wo die betreffende Species am besten gedeiht; und zwar unter 

 wesentlich gleicher Lebenslage. Grade dieses spricht gegen die Auf- 

 fassung, daß die Typenverschiedenheit der Organismen ein Resultat 

 adaptiver ümprägungen sein sollte. 



Jedenfalls stehen wir in dieser Frage ganz wie in Bezug auf 

 Selektion. Es kann natürlicherweise nicht als unmöglich abgewiesen 

 werden, daß Einwirkungen einer Selektion oder besonderer Lebens- 

 lagen durch sehr lange Generationsreihen allmählich einen 

 Biotypus erblich umprägen könnten — aber a priori scheint solches 

 jetzt höchst unwahrscheinlich; Beweise fehlen noch gänzlich. Es 

 wird aber leicht eingesehen, daß sowohl in Bezug auf Selektion als 

 in Bezug auf die Lebenslage, das Verhalten homozygoti- 

 scher reiner Linien die Grundlage der Erfahrungen bilden 

 muß. Eben weil man in beiden Fällen früher wesentlich unrein 

 gearbeitet hat, d. h. mit Populationen nicht genotypisch einheitlicher 

 Natur, hat man so viele irreführende Resultate erhalten. Man hat 

 geglaubt Erblichkeit zu sehen, wo die Erblichkeitsziffer in Wirklich- 

 keit ist. Wenn nicht streng auf Reinkultur gehalten wird , so 

 bringt die Erblichkeitsforschung eben so große Fehler mit sich wie 

 die Mikrobiologie. — 



Die Frage nach der Zweckmäßigkeit der Organismen wird 

 vielfach in Verbindung mit Diskussionen über Lamarekismus ge- 

 bracht. Bekanntlich hatte der Darwinismus in seiner reinsten Form 

 als die Lehre von „kontinuierlicher" Evolution mittels Selektion 

 „zufälliger" Variationen die Ambition, eine Erklärung der Zweck- 

 mäßigkeit der Organismen zu enthalten. Da aber die Grundlage 

 dieser Lehre nicht richtig ist, wird auch deren Erklärung der Zweck- 

 mäßigkeit hinfällig. Aber ebensowenig könnte der Lamarekismus, 

 wäre er auch richtig, irgend etwas über Entstehung organischer 

 Zweckmäßigkeit aussagen. Diese Richtung hat uns gelehrt, nach 

 speziellen Beispielen zweckmäßiger Lebenstätigkeit zu suchen, und 

 dabei ist sehr viel wertvolles gefunden — wenn auch vielfach sehr 

 unkritisch gefahndet ist, vgl. S. 349. Prinzipiell sagt uns der 

 Lamarekismus nur, was wir im voraus wissen: die Zweckmäßigkeit 

 ist ein Charakter aller Organismen! 



Die Sache ist offenbar die, daß Zweckmäßigkeit mit Organi- 

 sation überhaupt gegeben ist. Zweckmäßigkeit, selbsterhaltende 

 Reaktion, ist eine notwendige Konsequenz oder — richtiger — nur 

 ein Ausdruck der Tatsache, daß Organismen Systeme in dynamischem 

 Gleichgewicht sind. Ein durchgeführt „unzweckmäßiger Organismus" 



