— 465 — 



bekannten positiven Kesultate in Bezug auf künstliches Hervorrufen 

 von Mutationen, wie es aus der vorhergehenden Vorlesung ersicht- 

 lich ist. Namentlich auch Tower's Experimente (vgl. auch S. 346) 

 besagen, daß hier ein direkter Einfluß maßgebend ist. Und es ist 

 offenbar einer etwaigen Lamarckistischen Deutung gegenüber richtig, 

 wenn Tower betont, solche mutative Reaktionen seien nicht speziell 

 adaptiver Natur. Eher könnte man in Mutationen „Gleichgewichts- 

 störungen" sehen; dann aber gerade in dieser Störung den Wesens- 

 unterschied zwischen Fluktuation und Mutation finden; aber man kann 

 nicht wie Gtalton (vgl. S. 443) darin nur einen Gradesunterschied sehen. 



Eine Störung des bisherigen Gleichgewichts äußert sich übrigens 

 darin, daß es bei Mutation oft „qualitative" und den Totalhabitus 

 der Organismen betreffende Unterschiede sind, welche den neuen 

 Biotypus vom alten trennen. Wohl nur selten sind Mutationen zu 

 einer einzelnen quantitativ zu bestimmenden Eigenschaft begrenzt. 

 Solche Fälle sind jedenfalls nicht genügend untersucht. 



Kreuzung, mit Spaltung und Kombination der Gene (Erbein- 

 heiten), sowie Mutati ons Vorgänge können also genotypische Grund- 

 lagen gegebener Organismen verändern. Wo Kjeuzungsfolgeu und 

 Mutationen nicht auftreten, hat man genotypische Festheit ge- 

 gebener Biotypen; wo sie eingreifen, hat man aber diskontinuier^ 

 liehe Änderungen der Biotypen, derart, daß „Konstruktionen", 

 „Kombinationen" oder „Mutanten" homo zygotischer Natur gleich 

 auch „fest" sind, bis eben Kreuzung oder Mutation aufs neue ein- 

 greift. Wie große Bedeutung eine genotypische Verschiebung, 

 die wohl übrigens kaum sicher nachgewiesen ist (vgl. S. 437), haben 

 kann, läßt sich nicht sagen; höchst wahrscheinlich wird — ent- 

 gegen den älteren Auffassungen — hier nur die Rede sein von 

 seltenen Beispielen sehr begrenzter Natur, „Einfachtypen" quanti- 

 tativer Art allein betreffend; die „Gesamttypen" der Organismen 

 dürften immer unzweideutig diskontinuierlich verschieden sein. 



Diese Auffassung genotypischer „Festheit" und „Diskontinuität", 

 mit ihrer Analogie in den Auffassungen der chemischen Stofftypen, 

 geht wohl als Hauptresultat der analytischen Untersuchungen aus 

 den MENDEL'schen und ViLMORiN'schen Prinzipien hervor. 



Und es mag indiziert sein zu prüfen, wie weit wir mit dieser 

 Auffassung bei dem interessantesten aber auch schwierigsten Objekte 

 der Erblichkeitsforschung — dem Menschen — gekommen sind. 



Die sozusagen rein kasuistisch getriebenen Erblichkeitsstiidien 

 beim Menschen vor Galton's Arbeiten haben hier kein Interesse. 



Johannsen, Elemente d. exakten Eiblichkeitslehre. 30 



