— 480 — 



M N P 



I I I i 



S ß 5__ —s s 



Hier bezeichnen die Buchstaben M — P vier Generationen von 

 Individuen, während s den Stirp (das Keimplasma) der Gameten be- 

 zeichnet, welcher alle Generationen zur einheitlichen Entwicklungs- 

 reihe verbindet. Die langen Striche des Schemas deuten das Frei- 

 werden, das Ausscheiden von Gameten, z. B. eines Eies, an; die kurzen 

 Striche bezeichnen die Entwicklung des betreffenden Individuums 

 aus der grundlegenden Zygote. 



Dieses Schema paßt eigentlich nur für Selbstbefruchter und zwar 

 ganz besonders für Homozygoten, für reine Linien. Es veranschaulicht, 

 daß die genotypische Grundlage dieselbe bleiben kann trotz aller 

 Fluktuation oder milieubestimmter Abweichung der Individuen. Und 

 es ist gleich auffallend, wie schön dieser Ausdruck des Galton- 

 schen Gedankens mit unserer Auffassung von genotypischer „Fest- 

 heit" harmoniert. Die später von Galton selbst, durch statistisch- 

 summarische Untersuchungen gewonnene, unberechtigte Yorstellung 

 „typenverschiebender" Wirkung einer Selektion, welche Vorstellung 

 1889 als „Rückschlagsgesetz" formuliert wurde (vgl. S. 107), ist 

 aber eigentlich nicht mit seinen Ideen von 1875 vereinbar. Wohl 

 auch darum hat Galton sowie seine Schule diese Ideen später liegen 

 lassen. Die unrichtig gedeutete Statistik hat hier gewissermaßen 

 ein richtiges Verständnis unterdrückt. 



Allerdings ist seit Galton die Idee des „Keimplasmas" als Konti- 

 nuum nicht aufgegeben. Und Weismann hat diese Idee weiter entwickelt, 

 ist dabei aber viel zu weit in phantastischen Spekulationen gegangen, 

 wie schon hier S. 319 ff. erwähnt wurde. Indem Weismann die- 

 selben Grundgedanken, die wir bei Galton fanden, mit der Auf- 

 fassung einer genotypenverschiebenden Selektionswirkung in Über- 

 einstimmung bringen will — was eigentlich ein reines Prokrustes- 

 kunststück ist — verliert dieser Grundgedanke ihren eigentlichen 

 Sinn: die Festheit des Genotypus! Und die zahlreichen Hilfshypo- 

 thesenelemente, mit welchen Weismann's ganze Erblichkeitsphilosophie 

 operiert, machen seine Anschauungen weniger und weniger geeignet, 

 der exakten Forschung nützlich zu sein, Peaeson spricht in seiner 

 scharfen Weise von einer „rückschreitenden Bewegung von sicheren 

 Tatsachen bis zum metaphysischen Unsinn" in den Schriften Weis- 

 mann's. Es ist diese Auffassung seitens eines der eifrigen Verteidiger 

 der Selektionswirkung sehr interessant; und mit aller Anerkennung 



