104 



Größe der Mutterklassen und der durchschnittlichen 

 Größe der entsprechenden Nachkommen hervorgeht 



Werden alle diese Zahlen als Abweichungen von der Zentral- 

 klasse berechnet, so haben wir folgende Zahlen: 



Ob wir mit Galton die Zahlen ausgleichen oder nicht, ist 

 unwesentlich; es tritt ganz deutlich hervor, daß die Abweichungen 

 von der Zentralklasse bei den Muttersamen viel größer sind als bei 

 den entsprechenden Nachkommen-Mittelgrößen. Benutzen wir die 



ausgeglichenen Zahlen, so wird es aus den Brüchen j=i —r und -^) 



deren Mittelwert, 0,55, etwa -^ ist, sofort deutlich, daß die durch- 



schnittHche Größe der Nachkommen jeder Mutterklasse nur etwa 

 ein Drittel so viel von der Zentralklasse des betreffenden Jahrgangs 

 abweicht als die Größe der Muttersamen selbst es tat. Werden wir 

 aber die faktisch gefundenen Zahlen anwenden, erhalten wir doch 

 als Hauptresultat ungefähr dasselbe. In Bezug auf die Minus- 



varianten erhalten wir die Brüche: 



^ 6 -f- 2 , +-4 , . 

 3717' ^^ni ^^' hieraus 



der Mittelwert OAO. und für die Plusvarianten finden wir: +^- 



6 



fi 17 



(man merke hier das negative Yorzeichen im Zähler) — und t-=? 



deren Mittel 0,21 ist. Die Bestimmungen bei Plus- und Minus- 

 varianten stimmen hier nicht besonders schön. Der Mittelwert aller 

 Einzelbestimmungen, Oßl, sollte die Erblichkeitsziffer sein, d. h. 

 das Verhältnis zwischen Abweichung der Mütter (Eltern) und Ab- 

 weichung der Nachkommen (Eander) von der durchschnittlichen Be- 

 schaffenheit der „Rasse". 



Hiemach könnte man also sagen: Im vorliegenden Falle wäre 

 etwa ein Drittel der Abweichung der Eltern von den Kindern „ge- 



