il 



— 118 — ' 



für die Entstehung neuer Typen ansieht. Ja, die Anhänger der 

 Auffassung einer „kontinuierlichen" Evolution zweifeln meistens an 

 der Existenz eines Unterschiedes zwischen reinen Fluktuationen und 

 stoßweisen Variationen. Diese Frage können wir hier nicht sofort 

 ausführlich erledigen, nur sei kurz gesagt, daß ein Unterschied 

 eben nur durch die Erblichkeitsverhältnisse hervortreten kann. 



Jedenfalls muß man aber Peaeson ganz Recht geben, wenn 

 er folgendes aussagt: „Ist der Darwinismus eine wahre Auffassung 

 der Evolution, d. h. sollen wir die Evolution mittels natürlicher 

 Selektion in Verbindung mit Erblichkeit beschreiben, so ist dasjenige 

 Gesetz, das klar und bestimmt die typische Beschaffenheit der 

 Nachkommen als Funktion der Beschaffenheit der Vor- 

 fahren ausdrückt, zugleich ein Grundstein der Biologie und die 

 Basis, auf welcher die Erblichkeitslehre eine exakte Disziplin wird". 



Wir müssen deshalb die Sachen so prüfen, daß wir darüber 

 ganz klar werden, ob in der Wirklichkeit der Typus durch ein- 

 seitige Selektion und Fortpflanzung der Plus- (oder Minus-) Ab- 

 weicher verschoben wird. Wir betrachten darum Galton's Menschen- 

 naaterial etwas näher. Werden alle Nachkommen von Eltern 

 (-Mitteln), deren Körperlänge 70 Zoll überstieg, zusammengestellt, so 

 erhalten wir die folgende Variationsreihe der erwachsenen Kinder, 

 wo selbstverständlich die Angaben für Töchter wie stets bei Galton 

 korrigiert sind. Das Material ist hier in Klassen mit dem Spiel- 

 raum 2 Zoll eingeteilt. 



Körperlänge der Nachkommen der Elternmittel über 70". 



Klassengrenzen 60,7" 62,7" 64,7" 66,7" 68,7" 70,7" 72,7" (74,2"}') 



Anzahl Individuen 1 1 6 23 50 34 19 



Theoretische Zahlen 1 8 26 45 86 18 



Der Mittelwert aller 134 Varianten ist lf= 70,15", (y= + 2,29" 

 und daraus m des Mittelwertes +0,20". 



Die „theoretischen" Zahlen sind wie üblich nach M und a be- 

 rechnet, vgl. S. &7. Mit etwas gutem Willen wird man einräumen 

 müssen, daß die gefundenen und berechneten Zahlen genügend über- 

 einstimmen. Die Schiefheit der Verteilung ist nur anscheinend; 

 sie findet sich ja auch hier bei den theoretischen Zahlen. Solche 

 Verteilung werden wir später betrachten. Der summarische Abschluß 

 rechts stört natürlicherweise etwas. Aber leugnen kann man nicht, 

 daß diese Nachkommenreihe ihren „Typus" im Quetelet 'sehen Sinne hat. 



^) Diese obere Grenze ist bei Galton nicht bestimmt angegeben. 



