— 140 — 



kommene Isolierang kleinsamiger, bezw. mittelgroß- und großsamiger 

 Linien erreicht: Jede Selektionsklasse repräsentiert eine mehr oder 

 weniger bunte Vermengung der Individuen verschieden beschaffener 

 Linien! 



Und die Nachkommen dieser unreinen Selektionsklassen machen, 

 virie wir auf S. 138 gesehen haben, einen ganz einheitlichen Eindruck! 

 Sie bilden mit ihrer regelmäßigen Variabilität je einen, ich möchte 

 sagen statistischen Phaenotypus, wohl geeignet, dem Beobachter die 

 Vorstellung zu geben, die Selektion habe den ursprünglichen „Typus" 

 in den Selektionsrichtungen verschoben. 



Gewiß: der Phaenotypus ist verschieden in den verschiedenen 

 Nachkommenklassen! Insofern ist Galton's Gesetz des teil weisen 

 Rückschlags Ausdruck einer Wahrheit; und es ist sehr natürlich, 

 daß man gelehrt hat, eine Auswahl von Plus- oder Minusabweichem 

 könne allmählich den „Typus" einer Rasse verschieben. Ich habe 

 dasselbe in einer Reihe von Jahren doziert, im guten Glauben an 

 Galton's Arbeit und in Übereinstimmung mit den landläufigen Auf- 

 fassungen. Hier ist aber nur die Rede von rein statistischen Regeln; 

 von Änderungen gegebener genotypischer Charaktere ist durchaus 

 nichts gesagt. 



In der "Wirklichkeit ist noch niemals ein Beweis dafür 

 geliefert, daß Selektion von Plus- oder Minusabweichem 

 genotypische Unterschiede hervorrufen könnte. Wo solche 

 nicht schon vorhanden sind, hat die Selektion keine Wirkung erb- 

 licher Art. 



Ist diese Auffassung richtig — und dies werden wir weiter 

 unten stets finden — , dann müssen wir auch annehmen, daß Galton's 

 „Rückschlagsgesetz", wie es sich an der Relation zwischen Eltern 

 und Nachkommen zeigt, nur ein Ausdruck dafür ist, daß die be- 

 treffenden Populationen (Bestände) in der Wirklichkeit nicht gleich- 

 artig, nicht einheitlich in genotypischer Beziehung waren, sondern 

 ein mehr oder wenig buntes Gemenge ausmachten, selbst wo die 

 Individuen schön um nur einen Phaenotypus gruppiert sich dar- 

 boten. 



Hier wo wir mit quantitativen Unterschieden operieren, ist es 

 schon wegen der transgressiven Variabilität ganz untunlich, un- 

 mittelbar an einem Individuum sicher zu erkennen, wie es geno- 

 typisch charakterisiert ist. Zwei gleich große Bohnen können in 

 Bezug auf Größe genotypisch ganz verschieden sein: die eine mag 

 z. B. einer kleinsamigen Linie angehören, in dieser also Plusabweicher 



