— 167 — 



Bestand genotypisch einheitlich ist, so kann die Frage, ob die Se- 

 lektion eine Wirkung überhaupt hat, durchaus nicht mit 

 Nein beantwortet werden. Die Selektion kann unter Umständen sehr 

 große Bedeutung haben! Dieses müssen wir etwas näher betrachten, 

 um nicht einseitig zu werden. 



Die Selektion kann nämlich, auch innerhalb reiner Linien, eine 

 besonders für die Praxis nicht zu unterschätzende "Wirkung rein 

 „persönlicher" Art haben. Werden z. B. kleine Samen (etwa kleine 

 Weizenkörner) ausgewählt, so bleiben die daraus entwickelten Pflanzen 

 häufig kleiner als Pflanzen aus großen Samen. Die Sterblichkeits- 

 ziffer kann bedeutend geringer, der Widerstand gegen Parasiten 

 u. a. m. viel größer bei diesen als bei jenen sein und damit auch 

 der Ertrag am Felde höchst verschieden ausfallen, wie es unter 

 anderem Em^ in Svalöf sehr schön gezeigt hat. 



Würden also alljährlich zwei gleiche Felder mit Samen einer 

 genotypisch einheitlichen Linie bestellt, das eine Feld immer mit 

 kleinen, das andere dagegen immer mit ausgewählten großen Samen, 

 so würde man alljährlich einen — je nach Natur der Felder und 

 der Jahre schwankenden — Unterschied finden; im allgemeinen 

 wohl sehr zu Gunsten der großsamigen Aussaat. Das wäre eine 

 augenfällige Wirkung der Selektion, und wenn dieselbe aufhört, 

 wird auch die Wirkung gleich oder bald aufhören: Alles dieses hat 

 aber durchaus nichts mit Erblichkeit zu tun, sondern ist Ausdruck 

 rein persönlicher Eigenschaften — hier wohl Ernährungszustände — 

 der ausgewählten Samenindividuen. Yon eigentlicher Rassenver- 

 änderung ist hier gar keine Rede. 



Wir haben sodann die anscheinend paradox klingende Auf- 

 fassung: Li der genotypisch einheitlichen reinen Linie bedeutet 

 Selektion nichts für Rassen Verbesserung erblicher Art, sehr viel 

 aber für den Wert des betreffenden Bestandes in Bezug auf dessen 

 augenblickliche Ausnutzung. Die Rassenbildungs-Bestrebungen (die 

 eigentliche Züchtung) einerseits, die Veranstaltungen zur augen- 

 blicklichen Verwertung der für den Gebrauch gegebenen Orga- 

 nismen andererseits, diese beiden Dinge sind eben nicht zu ver- 

 wechseln, wie es leider noch vielfach geschieht. Daß ein Nicht- 

 beachten dieser sowohl für Praxis als für Wissenschaft wichtigen 

 Sache — welche ein Ausdruck des fundamentalen Unter- 

 schiedes „persönlicher" und „erblicher" Charakter ist — 

 große Verwirrung erzeugen muß, geht wohl zur Genüge aus den 

 letzten beiden Vorlesungen hervor. 



