— 322 ~. 



Grund Tor, etwaigen stoßweisen Typenänderungen (Mutationen) be- 

 sondere Bedeutung oder überhaupt eine Sonderstellung einzuräumen: 

 zwischen Fluktuationen und Mutationen wäre kein Wesensunterschied, 

 nur Gradesunterschied! 



So sehen in kurzer Zusammenfassung einige Hauptresultate der^ 

 ich möchte sagen „spekulativen'', WEiSMANN'schen Analyse der Erb- 

 lichkeitserscheinungen aus. Diese und andere Auffassungen mehr 

 komplizierter Natur, die wir nicht zu betrachten brauchen, sind also 

 besonders auf Grund der zytologischen Befunde, femer aber auch 

 auf Grund verschiedener züchterischer Erfahrungen und Quellenan- 

 gaben, im Laufe der letzten Dezennien von Weismann entwickelt. 

 In der Gesamtheit dieser Auffassungen flechten sich richtige und 

 unrichtige Züge oft fast unentwirrbar zusammen. Hier wurde nur 

 in aller Kürze versucht, die uns augenblicklich besonders inter- 

 essierenden Züge der WEiSMANN'schen Spekulationen klarzulegen; 

 hoffentlich wurde der Sinn derselben einigermaßen richtig getroffen. 

 Ganz leicht ist dieses allerdings nicht; denn im Laufe der Jahre 

 sind gewisse Verschiebungen in den Auffassungen Weismann's ein- 

 getreten, die nicht immer genügend scharf und offen in späteren 

 Werken des glänzenden Schriftstellers pointiert sind. Die Haupt- 

 züge der WEiSMANN'schen Philosophie sind aber doch recht stabil 

 gewesen, und die hier herauspräparierten Züge sind jedenfalls nicht 

 absichtlich entstellt — war ich ja selbst in jüngeren Jahren eine 

 Zeit lang begeisterter Anhänger des „Weismannismus". 



Richtig ist die WEiSMANN'sche Aussage, daß die durch spezielle 

 Lebenslage bedingten rein persönlichen Yariationen nicht erblich 

 sind — sonst wären sie ja nicht „rein persönlich"! Hier stecken 

 wir in Dialektik, wird der unbefangene Leser sofort sagen, und 

 zwar mit Recht. Die Frage ist eben: Gibt es überhaupt solche 

 rein persönliche Variationen? Dazu werden wir gleich ja ant- 

 worten müssen, und später mehr darüber reden; und dabei werden 

 wir auch finden, daß Weismann hier ein sehr großes Verdienst als 

 kritischer Denker hat. 



Aber die andere hier erwähnte, auch sehr wesentliche Auf- 

 fassung der WEiSMANN'schen Schule ist die, daß — mit der in diesen 

 Vorlesungen sonst benutzten Bezeichnung — genotypische Ver- 

 schiebungen sehr allgemein vorkommen sollen, sodaß genotypische 

 Festheit eigentlich gar nicht existiert. Diese Auffassung ist 

 ganz irrig. 



Sie hat nur Stütze in der völlig spekulativen „Determinanten"- 



