— 376 — 



willkürlich als der MENDEL'schen „Spaltung" entsprechend aufgefaßt. 

 Wir tangieren hier die für ein ruhiges Fortschreiten der Erblich- 

 keitsforschung äußerst gefährliche Auffassung der Gene als materielle, 

 morphologisch charakterisierte Strukturen, eine Auffassung, gegen 

 welche hier eindringlich gewarnt werden muß; vgl. auch das schon 

 in der zwanzigsten Vorlesung Gesagte. Was dasjenige ist, welches 

 hier mit „Genen" bezw. als „Erbeinheiten" bezeichnet wird und sich 

 als „Einzeleigenschaften" usw. manifestiert, wissen wir ja gar nicht; 

 voreilige Hypothesen können hier nur zu leicht die Sache dunkler 

 machen, statt klärend zu wirken. 



Wo MENDEL'sche Spaltung sich zeigt, sollte nach de Veies reale 

 Paarung zweier ungleicher aber korrespondierender Gene in F^ 

 vorhanden sein; der Fall, den wir mit Ao bezeichneten, sollte dem- 

 nach nicht „spalten" können. Dies führte de Yries dazu, „latente 

 Anlagen", d. h. untätige Gene überall dort anzunehmen, wo an- 

 scheinend einseitige Repräsentation einer Eigenschaft in F^ vor- 

 handen ist. und dies ist ja die Regel: Betrachten wir einen 

 Augenblick die fünf schon angeführten charakteristischen Beispiele: 



1. Rotfarbiger Hyoscyamus X nicht rot; F^ intermediär. 



2. Erbse, gelbkernig X grünkernig; gelb dominiert. 

 5. Erbse, hoch wachsend X zwergig; hoch dominiert. 



4. Bohne, langsamig X kurzsamig; F^ intermediär. 



5. Schnecke, gebändert X ungebändert; ungebändert dominiert, 

 so wird wohl eigentlich nur das Bohnenbeispiel, unmittelbar gesehen, 

 der Annahme einer realen Paarung aktiver Gene günstig sein, 

 während alle die anderen Beispiele zunächst den Eindruck ein- 

 seitiger Differenz der P-Formen machen. Die Beispiele 1 und 5 

 brauchen dafür augenblicklich nicht näher beleuchtet zu werden; 

 in Beispiel 2 ist die grüne Farbe offenbar bloß durch Ausfall eines 

 charakteristischen Verfärbungsvorgangs während der Reife bedingt, 

 und das Beispiel 3 wird am natürlichsten so aufzufassen sein, 

 daß die hochwachsende Form „etwas" hat, was der Zwergform fehlt. 

 Mit Ausnahme des Bohnenbeispiels sollte demnach in den anderen 

 Fällen je ein „latentes" Gen als Paarling in F^ anwesend sein. ^) 



Damit würde das Spaltungsschema sehr schön mit den cyto- 

 logischen Konfigurationen übereinstimmen und die MENDEL'sche 



^) Es ändert an dieser Sache nichts, wenn wir an Hemmungsfaktoren, 

 „Gene hemmender Natur", denken. Für die Beispiele i, ^, 5, und 5 ließe 

 sich mit solchen Annahmen sehr wohl operieren, besonders in Beispiel 5, 

 wo die anscheinend „negative Eigenschaft" dominiert. 



