IV 32 G. Pfeffer. 



sonders aber nach vorn die Anheftungsstelle weit überragend, meist von 

 beträchtlich mehr als halber Mantellänge. Mantelrand am Nacken frei, mit 

 deutlich ausgebildetem Nackenknorpel. Der Gladius ist federförmig, kurz, 

 etwa die Hälfte der Mantellänge einnehmend, wohl chitinisiert, mit deutlich 

 ausgebildeter lanzettlicher Fahne und Rhachis. Ob das häufig kopierte Bild 

 von G. O. Sars (Fig. 33), den Schulp von R. glaucopis darstellend, der Natur 

 ganz entspricht, möchte ich einigermaßen bezweifeln. 



Der Dimorphismus der Geschlechter drückt sich darin aus, daß die 

 Saugnäpfe des 2., 3. und 4. Armpaares bezw. (bei den Arten mit vier Reihen) 

 die Näpfe der Außenreihen ebendieser Armpaare mehr oder weniger stark sich 

 vergrößern. Ferner in der eigentlichen Hektokotylisierung, die darin besteht, 

 daß an beiden Armen des 1. Paares sich im Bereiche der proximalen drei 

 Fünftel die Basalpolster der Näpfe der Außenreihe sich etwas verlängern, 

 aneinander drängen und so ein kammförmiges Aussehen jenes Teiles der seit- 

 lichen Armfläche hervorbringen; die ganze Bildung wird mehr oder weniger 

 überdeckt von einem deutlichen Schutzsaum, der sonst bei der Familie der 

 Sepioliden etwas ganz fremdartiges ist. 



Nordische Arten der Gattung Rossia. 



A. Tentakelkeule am Grunde mit sehr großen Näpfen, größer als die Näpfe 

 der Arme, am Grunde der Keule in vier Reihen angeordnet; die Näpfe auf 

 den Armen in zwei oder vier Reihen /?. mölleri. 



B. Tentakelkeule mit sechs bis zehn Reihen von Näpfen, die viel kleiner sind 

 als die der Arme. 



I. Näpfe der Arme in zwei Reihen (siehe p. 33); gut konservierte Stücke 

 zeigen Papillen auf der dorsalen Mantelfläche /?. glaucopis. 



II. Näpfe der Arme am Grunde in zwei, weiter hinauf in vier regelmäßigen 

 Reihen (siehe p. 33); die dorsale Manteloberfläche zeigt nie Papillen 



/?. macrosoma. 



Die vorstehenden Arten dürften den Rang guter Arten beanspruchen; 

 außerdem sind noch aus den Gewässern unseres Gebietes eine größere Menge 

 von Arten beschrieben, die teils gar nicht genau festzustellen, teils mit mehr 

 oder weniger Sicherheit den oben aufgeführten drei Arten unterzuordnen sind. 

 Jedenfalls haben wir in dieser Gattung eine Anzahl anscheinend guter Merk- 

 male, die je nach dem Altersstande oder dem Erhaltungszustande der einzelnen 

 Stücke der Art sich verschieden ausprägen. 



Mit der Bestimmung der einzelnen Arten von Rossia steht es ebenso, 

 wie mit denen von Sepioia; es gibt drei Arten, die eigentlich nicht hätten 

 verkannt werden dürfen, denn die Merkmale derselben sind, wenn man sich 

 an wirklich kennzeichnende Charaktere hält und geringwertige bezw. indivi- 

 duelle Merkmale beiseite läßt, konstant und leicht festzustellen. Eine andere 

 Frage ist es, ob diese Arten weitere bestimmt zu bezeichnende morphologische 



