Cephalopoden. IV 35 



konservierten Stücken; bei gut konservierten zeigt der dorsale Mantelrand 

 einen völlig gradlinigen Verlauf, oder er ist sogar in der Mittellinie etwas ein- 

 gezogen (Vergl. den Unterschied von Fig. 38 und 39). Wie es sich bei leben- 

 den Stücken verhält, ist freilich eine andere Frage. 



Die Flossen sind bei alten Stücken größer, d. h. länger und breiter, als 

 bei jungen. Dies zeigen die von derselben Art gegebenen Abbildungen der 

 Literatur. Außerdem ist die Zunahme der Flossengröße mit dem Wachstum 

 ein allgemeines Gesetz bei den Cephalopoden, mit ganz w^enigen Ausnahmen. 

 Auch ist zu bemerken, daß schlechte Konservierung die Flosse vergrößert. 



Schließlich ist noch anzuführen, daß ein ausgezeichnetes Merkmal, nämlich 

 die Besetzung der Dorsalhaut von Kopf und Mantel mit Papillen, anscheinend 

 bei schlechtem Konservierungszustande verschwindet. So unterscheidet sich 

 R. megaptera von /?. glaucopis einzig durch den Mangel der Papillen; beide 

 zur Beobachtung gelangten Stücke der ersteren Art waren aber ganz schlaff. 

 Erwähnt wird auch, daß die beiden Geschlechter (von R. glaucopis) in der Aus- 

 bildung der Papillen sich verschieden verhalten; schließlich geben einige Autoren 

 von R. palpebrosa keine Papillen an, während Appellöf solche feststellt. Auch 

 bei diesem ausgezeichneten Merkmal ist es also nötig, noch mehr gute Stücke 

 und eine größere Anzahl zu untersuchen, ehe über die einzelnen Arten völlige 

 Klarheit geschaffen werden kann. 



Der mehr oder weniger stark ausgeprägte Dimorphismus der Geschlechter 

 in der Größe der Saugnäpfe auf den Armen ist sicherlich ein gutes Artmerkmal- 

 aber er ist bei alten Stücken stärker ausgebildet als bei jüngeren. Außerdem 

 finden sich auch für dieses Merkmal widersprechende bezw. nicht zusammen stim- 

 mende Angaben für dieselbe Art bei den einzelnen Autoren, die ihren Grund 

 aber ebensowohl oder noch viel mehr in unrichtiger Bestimmung der Arten 

 als in beträchtlicher Verschiedenheit des Merkmales bei den einzelnen Arten 

 haben mag. 



Rossia mölleri Steenstrup 1856. (Fig. 28, 29.) 



1856. Steenstrup, Vidensk. Selsk. Skr. p. 14. 

 1886. Becher p. 81. 

 1898. Posselt (3) p. 273. 



1901. Knipowitsch (2) p. 411, Taf. IX f. 28, 29 (Habitusbild), Fig. 37 Radula. 



1902. Joubin (3) p. 125, Fig. 27, 28. 



Die Flossen sind sehr groß, selbst bei kleineren Stücken etwa drei Viertel 

 der Mantellänge betragend; bei großen Stücken erreichen sie den vorderen 

 Mantelrand, bei kleineren endigen sie ein Stück dahinter. — Das dritte Arm- 

 paar scheint an Länge die übrigen nicht besonders stark zu überragen. — Die 

 Näpfe der Arme stehen am Grunde der Arme zweireihig, nach oben unregel- 

 mäßig und undeutlich vierreihig; bei einigen Stücken ist von einer Vierreihigkeit 



IV 3* 



