TRAVAUX ORIGINAUX. 199 



Les auteurs qui, sous une forme ou sous une autre, ont écrit sur la térato- 

 logie, accusent une tendance très nette à établir un lien entre les diverses 

 monstruosités qu'ils rencontrent associées sur un môme individu. Ils ne pré- 

 cisent pas la nature de ce lien, mais ils insistent sur la fréquence de certaines 

 associations. Quelques-uns vont assez loin dans cet ordre d'idées et considè- 

 rent telles anomalies comme stigmates de telles autres. Ce terme — qui ne 

 fut peut-être à l'origine qu'une simple impropriété de langage — ce terme a 

 fait fortune, et l'on en arrive à conclure formellement de la polydactylie, de 

 l'asymétrie faciale, des modifications du pavillon de l'oreille et de bon nombre 

 d'autres variations évolutives à la dégénérescence mentale par exemple. 



Il y a là plus qu'une exagération, il y a une inexactitude absolue. On re- 

 marque, en effet, que les anomalies signalées comme les satellites fréquents 

 de diverses monstruosités sont à peu près toujours les mêmes dans tous les 

 cas et que ce sont les plus communes. C'est ainsi que la polydactylie accom- 

 pagne aussi bien la cyclocéphalie que l'exstrophie de la vessie, le spina- 

 bifida ou l'anencépbalie. Le spina-bifida lui-même, relativement peu rare, se 

 trouve associé à divers types tératologiques. 



Celte simple remarque entraîne à penser qu'il s'agit le plus souvent d'une 

 simple coïncidence et nullement d'une corrélation effective. 



La multiplicité des modifications est la marque indubitable que l'individu 

 intéressé s'est trouvé dans un milieu particulièrement défavorable, que son 

 organisme envoie de développement a été soumis à des réactions adaptatives 

 intéressant, à la fois ou successivement, plusieurs de ses tissus. Or, l'exis- 

 tence d'une seule anomalie, quelle qu'elle soit, est également l'indication 

 précise que l'embryon a évolué dans des conditions inaccoutumées. Par 

 suite, on peut et on doit se demander immédiatement si ces conditions ont 

 déterminé une seule modification ou plusieurs à la fois. A ce titre, la cons- 

 tatation d'une monstruosité légère ou grave fait naître le soupçon d'une 

 autre ou de plusieurs autres monstruosités indéterminées ; elle est, si l'on 

 veut, une présomption. Mais elle n'exprime pas l'existence de telle ou telle 

 monstruosité déterminée ; elle n'est et ne peut être un stigmate. 



11 faut éviter, cependant, de tomber d'une exagération dans l'autre. Le plus 

 souvent, sans doute, l'accumulation de plusieurs modifications évolutives sur 

 un seul individu est le résultat d'une simple association accidentelle ; néan- 

 mois, il est quelques anomalies qui dépendent les unes des autres, soit qu'il 

 existe entre elles une relation corrélative physiologique, anatomique ou autre, 

 soit que l'une détermine l'autre mécaniquement, par effet direct ou par 

 contre-coup. 



Nous devons donc passer attentivement en revue les diverses anomalies 

 accumulées sur notre fœtus et rechercher les liens qui les unissent. Cela 

 revient en somme à nous demander quel est le processus originel de cha- 

 cune d'elles. 



