258 BIBLIOGRAPHIE ANATOMIQUE. 



La théorie de l'union des parties similaires n'explique nullement une telle 

 disposition. En effet, ou bien l'union s'est faite avant la fermeture du thorax, 

 mais à ce moment il n'existait pas encore la quantité de substance nécessaire 

 à la différenciation des côtes et du sternum, et cette substance ne saurait se 

 produire après coup, puisque l'un des résultats ordinaires de l'union serait 

 un mélange intime, une simplification des parties. — Ou* bien la soudure 

 s'est effectuée après la fermeture du thorax, mais alors la soudure aurait été 

 suivie de la disparition complète du sternum et de la partie sternale des côtes. 



La réalité des faits embryologiques nous montre qu'il y a, dès le principe, 

 une paroi membraneuse complète qui s'étend sans discontinuité d'un indi- 

 vidu à l'autre. Le tissu cartilagineux des côtes se différencie dans l'épaisseur 

 de cette paroi membraneuse, ainsi que le tissu cartilagineux des sternums. 

 Ces dernières pièces osseuses paraissent être le produit d'une action héré- 

 ditaire, et il est à croire que l'une et l'autre appartiennent par moitié à cha- 

 cun des composants, non pas parce qu'il y a eu soudure, mais parce que 

 chaque moitié s'est développée corrélativement à la paroi costale de l'individu 

 correspondant. Ce n'est là qu'une distinction théorique; mais il importe, 

 croyons-nous, de préciser les termes et les choses; d'un mol vague naissent 

 souvent des interprétations dont le succès est d'autant plus grand qu'elles 

 sont sans fondements. 



4. Conclusion. — En résumé, la genèse des monstres Sternopages, telle 

 que nous venons de l'exposer, diffère essentiellement de la genèse admise 

 par Dareste et par nombre d'auteurs à sa suite. Cette genèse, reposant sur 

 le principe de l'union des parties similaires, avait sans doute le précieux 

 avantage d'expliquer la monstruosité double par le seul moyen des données de 

 l'embryologie normale. A vrai dire, il était difficile de soupçonner à quel 

 point une telle conception est exclusive et combien, au contraire, sont variés 

 les processus mis en œuvre par l'organisme en voie d'évolution. 



En réalité, le développement du Sternopage n'est pas exactement compa- 

 rable au développement de deux individus progressant côte à côte sur le 

 même blastoderme. Dès la constitution des axes nerveux, des phénomènes 

 spéciaux interviennent dans le mode et le lieu des différenciations. Certaines 

 ébauches même, celles de l'estomac et de l'œsophage, ne sont pas homologues 

 aux ébauches normales de même nom ; ce sont des ébauches de second 

 ordre, nées d'une ébauche commune, qui, elle, mais elle seule, correspond à 

 la gouttière digeslive habituelle. De toute façon, la duplicité est un fait 

 très précoce, qui date très probablement de la constitution définitive du 

 feuillet moyen. C'est dès cet instant qu'il existe une région commune ; la dé- 

 viation des axes nerveux, c'est-à-dire le rabattement du plan vertical des 

 gouttières médullaires sur le plan horizontal, se produit peu après. 



Aussitôt commencent à apparaître les ébauches communes — simples ou 



