268 BIBLIOGRAPHIE ANATOMIQUE. 



dence d'un milieu donné sur un blastoderme normal et normalement fécondé, 

 provoquât sur ce blastoderme la différenciation de deux axes nerveux au 

 lieu d'un seul ? Ces deux axes ne seraient pas simplement les deux moitiés 

 de l'axe normal, l'un d'eux représenterait une différenciation supplémentaire, 

 indépendante de l'autre à tous les points de vue. 



Ceci n'est pas une vaine hypothèse, c'est une vue que l'on déduit logique- 

 ment de certains processus anormaux par lesquels nous voyons des différen- 

 ciations s'établir aux dépens de cellules blastodermiques héréditairement 

 destinées à se différencier d'autre sorte. Nous savons, en particulier, qu'une 

 ébauche s'étale et dépasse très sensiblement ses limites normales : telles le 

 prosencéphale des Cyclopes, la moelle du spina-bifida et peut-être aussi le 

 bouchon cloacal de Fexslrophie vésicale. Dans ces divers cas, et dans d'autres 

 encore sans nul doute, 'il y a sur différenciation d'un tissu donné, elle a pour 

 conséquence un mode spécial de développement. C'est à ce phénomène que 

 j'ai donné le nom de développement diffus '. 



Pourquoi ce qui se passe autour des limites normales d'une ébauche ne se 

 passerait-il pas à côté et indépendamment de ces limites sur le même blasto- 

 derme? Pourquoi une différenciation surnuméraire serait-elle astreinte à 

 faire corps avec une différenciation régulière ? 



Notons d'ailleurs qu'un tel processus de différenciation double ne diffère 

 pas essentiellement du processus d'ovotomie. Lorsqu'il y a séparation des 

 blastomères, chacun d'eux donne naissance à toutes les ébauches constitu- 

 tives d'un individu complet : il n'en est pas moins vrai que les deux blas- 

 tomères appartiennent au même œuf. Si ce que nous avançons est vrai, le 

 phénomène serait comparable, en quelque sorte, à une ovolomie virtuelle, 

 se manifestant simplement par l'apparition d'ébauches multiples, sous l'in- 

 fluence de causes déterminantes qui peuvent avoir leur effet bien après les 

 premières phases de la segmentation. 



A cette manière de voir on pourrait faire une objection que M. Laguesse 

 a formulée par avance : « On ne peut guère admettre, écrit-il, dans l'état 

 actuel de l'embryogénie, que, chez les Vertébrés surtout, la duplicité puisse 

 apparaître après ce stade (gastrula), après l'achèvement complet de la gastru- 

 Iation et la formation des feuillets *. » 



Au fond, la véritable objection repose sur l'importance que l'on accorde 

 actuellement à la phase gastrula, au nombre des blaslopores ou de ce qui en 

 lient lieu. Certes, on ne saurait nier la valeur phylogénique de cet état lar- 



1 . Ktienne Rabacd : a) Recherches embryologiqnes sur les Cyclocéphaliens. {Journal 

 de l'anatomie et de la physiologie, 1901.) 



b) Genèse des Spina-bifida. (Archives générales de médecine, 1901.) 

 L. Viallkton, Essai embryologique sur le mode de formation de l'exstrophie de la vessie. 

 {Archives provinciales de chirurgie, 1892.) 



2. K. Lagcessk et V. BuÉ, Op. cil., p. G7. 



