202 BIBLIOGRAPHIE ANATOM1QUE. 



phie vésicale, non point que nous pensions à établir entre eux un rapport de 

 cause à effet, mais parce qu'ils nous paraissent l'un et l'autre favoriser la 

 déformation du bassin. 



A. — Sur l'exstrophie vésicale elle-même nous devons faire quelques remar- 

 ques. 



Nous observons, en premier lieu, la tenue singulière du cas particulier 

 soumis à notre étude ; la membrane vésicale est divisée en deux lambeaux, 

 à chacun desquels aboutit un uretère. Tout se passe comme si la vessie était 

 le résultat de deux ébauches indépendantes et symétriques, ayant chacune la 

 forme d'une gouttière. S'il en était ainsi, il aurait suffi d'un simple arrêt de 

 croissance pour provoquer l'exstrophie. On pourrait même dire que les bords 

 de l'une des gouttières se sont soudés entre eux et que de là provient la dis- 

 position en vésicule close de l'un des lambeaux. 



La théorie de l'indépendance primitive des ébauches vésicales droite et 

 gauche a été soutenue ; elle ne paraît guère plus soutenable actuellement en 

 présence des faits observés par Keibel et Vialleton. Du reste, si elle expli- 

 que la fissure des parois vésicales, elle n'explique nullement la fissure des 

 parois abdominales qui ne fait jamais défaut dans l'exstrophie du réservoir 

 urinaire, et nous ne pouvons vraiment pas prendre texte d'une observation 

 faite chez un nouveau-né, pour rendre quelque vigueur à une théorie qui 

 repose, semble-t-il, sur des erreurs d'observation. Au surplus, notre nou- 

 veau-né nous est parvenu en assez mauvais état : il est possible que la dispo- 

 sition de la membrane vésicale soit due à une action destructive post mortem. 

 Il est possible également que nous soyons en présence d'un processus de 

 dégénérescence, surajouté à l'anomalie. 



Nous ne saurions avoir sur ce point une opinion valable. 



En second lieu, nous remarquons que l'exstrophie est compliquée d'une 

 éviscération abdominale. Si l'on accepte, comme étant la plus plausible, la 

 théorie de Vialleton ', on est conduit à considérer la fente abdominale et la 

 fente vésicale comme résultant d'un seul et même processus, c'est-à-dire 

 d'une extension considérable du bouchon cloacal de Tourneux. Dans ces 

 conditions, l'éviscération qui nous occupe est très différente d'une cœlosomie 

 simple, la membrane primitive de Rathke ne doit pas exister : d'ailleurs 

 nous n'avons observé, à cet égard, que des vestiges auxquels il est difficile 

 d'attribuer une signification précise. 



Le processus invoqué par Vialleton serait le suivant : « Arrêt de dévelop- 

 pement des parois abdominales, suivi des transformations ordinaires que 



1. a) L. Vialleton, Essai embryologique sur le mode de formation de l'exstrophie de la 

 vessie. (Arch. prov. de chir., 1892.) 



b) Marius Doband, L'exstrophie vésicale et l'épispadias, étude palhogénique. (Thèse 

 de Lyon, 1894.) 



