328 BIBLIOGRAPHIE ANATOMIQUE. 



Les faits histologiques nouveaux réduisent-ils à néant l'ancienne théorie ? 

 Sont-ils de telle importance qu'il faille renoncer à l'indépendance anatomo- 

 physiologique du neurone ? Le principe de la continuité des fibrilles ner- 

 veuses, en remplaçant celui de la contiguïté, entraîne-t-il une loi d'exception 

 en faveur du tissu nerveux, qui, de ce fait, ne serait plus soumis «î la théorie 

 cellulaire ? 



Nous croyons que la notion des substances dérivées permet de concilier les 

 deux doctrines adverses, tout en les complétant l'une et l'autre ; nous avons 

 vu que la physiologie ne peut opposer à la nouvelle théorie aucune objection 

 sérieuse; le débat reste tout entier d'ordre anatomique ; or, les faits sont là, 

 et les partisans de la théorie du neurone ne les nient pas, qui montrent le 

 système nerveux constitué par des fibrilles continues sur tout leur parcours. 



En réalité on ne peut reprocher à la doctrine nouvelle que de placer le 

 tissu nerveux en dehors de la théorie cellulaire, à l'encontre de la doctrine 

 du neurone qui l'y fait rentrer. 



Mais cette objection perd toute valeur si l'on fait intervenir la notion des 

 substances dérivées : considéré sous cet angle, le tissu nerveux nous appa- 

 raît formé par un grand nombre de cellules, vivant de leur vie propre, dont 

 chacune a édifié et entretient des fibrilles nerveuses ; la structure et la dis- 

 position de ces fibrilles importent peu au principe fondamental de la théorie 

 cellulaire ; que les fibrilles soient conliguës ou continues, la cellule nerveuse 

 n'en est pas moins une unité anatomique distincte. Les bâtonnets contractiles 

 sont bien continus et cependant personne ne met en doute l'existence de 

 cellules musculaires indépendantes. 



Ainsi la doctrine du neurone peut être conservée, à la condition d'entendre 

 par neurone la cellule nerveuse et la masse de substance dérivée qu'elle a 

 édifiée et sur laquelle s'étend son action trophique ; le corps cellulaire est le 

 centre trophique et nutritif du neurone, les fibrilles ou le réseau élémentaire 

 qu'elles forment en étant le centre fonctionnel. 



Modifiée dans ce sens, la théorie du neurone est compatible avec les faits 

 histologiques d'ÂPATHY, qui n'en gardent pas moins toute leur valeur propre. 

 Nous insistons sur ce fait que le principe de la contiguïté n'est nullement 

 indispensable à la conception du neurone ; que l'on n'objecte pas que les 

 dégénérescences pathologiques ne peuvent s'expliquer qu'en admettant l'in- 

 dépendance anatomique des neurones ! Le corps cellulaire étant avant tout 

 un centre trophique qui rayonne sur un territoire déterminé, il est aisé de 

 comprendre que sa destruction ne retentira que sur ce territoire, exactement 

 comme la destruction d'une cellule cartilagineuse n'entraînera pas la dégé- 

 nérescence de toute la substance cartilagineuse, mais seulement de la zone 

 soumise à son action trophique. La dégénérescence s'étendra le long des 

 fibrilles et s'arrêtera à l'endroit où l'influence trophique du corps cellulaire 

 dont elles dépendent cesse de se faire sentir. 



