238 BIBLIOGRAPHIE ANATOMIQUE 



rien dit el n'aurais certainement pas formulé d'observations « peu aimables », 

 ce qui est toujours regrettable. 



Rouvière croit à une confusion de ma part, lorsque, citant un passage 

 de sa thèse, je montre que, d'après ses propres observations, le faisceau 

 d'où dérive le digastrique, lorsqu'il s'insère sur la grande corne de l'hyoïde, 

 a parfois une tendance à dépasser en arrière l'appareil hyoïdien. 



Je répondrai à cette observation en citant le passage suivant, extrait de 

 la thèse de Rouvière et se rapportant à son excellente description du Lézard 

 vert : 



<c La plus grande partie des libres charnues se fixe sur le bord antérieur 

 et la face ventrale de la grande corne de l'os hyoïde. Quelques fibres super- 

 ficielles de la portion interne du muscle passent, sans s'arrêter, sur la 

 grande corne de l'appareil hyoïdien et se continuent avec les faisceaux 

 musculaires du cléido-mastoïdien. Enfin, la portion la plus externe de l'hyo- 

 maxillaire se sépare, en arrière, de la portion principale du muscle, et se 

 fixe sur la corne antérieure de l'appareil hyoïdien. Cette portion externe 

 du muscle se continue en dehors par une formation en partie aponévrotique, 

 en partie musculaire, qui se fixe, d'une part, sur la mandibule et, d'autre part, 

 sur les apophyses épineuses des vertèbres cervicales. » 



De la lecture de ce qui précède il résulte clairement que, soit qu'il s'agisse 

 du faisceau externe, soit qu'il s'agisse du faisceau interne, le muscle dont il 

 est ici question dépasse en arrière le niveau de l'appareil hyoïdien. Où 

 est donc la confusion que j'ai pu faire ? Je n'ajouterai qu'un seul mol. La 

 description du Lézard vert que je rapporte plus haut et que j'emprunte ii 

 Rouvière est un des meilleurs arguments en faveur de ma théorie, comme 

 je me propose de le montrer dans un prochain travail. Du reste, pour bien 

 établir qu'à ce sujet je ne commets pas d'erreur, je prie ceux que ces 

 questions intéressent de vouloir bien se rapporter au texte même de 

 Rouvière ; ils pourront ainsi se convaincre que je n'ai fait aucune confusion 

 et que ma citation est exacte en tous points. 



Dans ma critique du premier travail de Rouvière, j'ai écrit que c'était 

 ii tort que celui-ci me faisait dire que, dans ma théorie, le sternum devait 

 être considéré comme le point de départ de l'insertion postérieure du 

 digaslrique. Dans sa nouvelle note, Rouvière revient sur celle question et, 

 d'après «l'interprétation de mes travaux qui lui est personnelle », il soutient 

 à nouveau que, malgré tout ce que j'ai écrit sur ce sujet, son affirmation est 

 juste et, pour le prouver, il cite un de mes titres de chapitre et deux 

 fragments de phrase extraits de mes publications. 



Ma réponse sera brève. 



11 est bien vrai que j'ai intitulé un chapitre : Digaslrique. — Sterno- 



