108 BIBLJOGR.VPHIE ANATOMIQUE 



Il nous est donc inutile de démontrer que la nomenclature myologiriue 

 actuelle constitue un véritable état d'anarchie, où il est bien didicile de se 

 comprendre. C'est là une vérité par trop évidente pour que nous puissions 

 nous permettre d'insister plus longuement. 



Ce déplorable état de choses ne peut être que la cause de fâcheux incon- 

 vénients, la source d'erreurs sans nombre. Car, non seulement, comme nous 

 venons de le voir, le même muscle possède une foule de noms fort disparates 

 les uns des autres, mais encore, ce qui est bien pis, et l'on ne saurait trop 

 insister sur ce fait, un même terme sert à désigner plusieurs formations 

 musculaires absolument distinctes, n'ayant souvent entre elles aucun carac- 

 tère commun, ni les insertions, ni l'innervation, ni les rapports, ni la 

 fonction, ni l'origine, et pouvant même appartenir à des régions plus ou 

 moins éloignées. C'est ainsi que Vicq d'Azyu, chez les Oiseaux, donne le nom 

 de génio-hyoïdien au mylo-hyoïdien normal ; il n'y a pourtant rien de com- 

 mun entre ces deux muscles, et, entre autres caractères différentiels particu- 

 lièrement frappants, nous signalerons que le génio-hyoïdien possède toujours 

 et partout des fibres à direction longitudinale, tandis que la direction des 

 libres du mylo-hyoïdien est, au contraire, transversale. Mais par contre, 

 U.\THKE, chez les Crocodiliens, donne le nom de mylo-hyoïdms anterior au 

 génio-hyoïdien typique, et Hoffmann, chez les Ophidiens, celui de mylo-hyoï- 

 dien au même muscle. Le dépresseurde la mâchoire inférieure, dont le rôle 

 est d'ouvrir la bouche, a reçu chez les Ophidiens le nom de iemporalis, de 

 von Teutleben, et celui de masséter, d'OwEN ; il est également appelé mas- 

 stHer, chez les Chéloniens, par Wiedemann ; or les termes de temporal et de 

 inasséter désignent ordinairement des muscles qui rapprochent les mâchoires 

 l'une de l'autre. Le terme de crotaphite est généralement synonyme de 

 temporal; Vicq d'azyr, chez les Oiseaux, s'en est pourtant servi pour désigner 

 le di'presseur de la mâchoire inférieure. Combien d'exemples analogues ne 

 pourrions-nous pas citer! 



Du reste, la plupart des noms donnés aux muscles, sauf peut-être en ana- 

 tomie humaine, ne concordent généralement pas avec les caractères anato- 

 miques ou les fonctions physiologiques qu'ils semblent indiquer; ils n'ont 

 souvent ainsi aucune notion précise. Par exemple, beaucoup de noms ren- 

 ferment le terme de hyoïdien, bien que le muscle n'ait aucun rapport avec 

 Thyoïde ; le digastrique n'a qu'un seul ventre chez une foule de Mammi- 

 fères ; combien de muscles portant le nom de grêle ont, au contnire, un fort 

 développement, etc., etc. Ces exemples pourraient être multipliés à l'infini. 

 Il en résulte une confusion inévitable, résolue, parfois même avec peine, 

 par les myologistes comparatifs les plus expérimentés. 



Non seulement les appellations sont nombreuses, mais encore elles varient 

 souvent avec les langues nationales ; le nom d'im muscle, généralement adopté 

 dans un pays, n'étant pas toujours la traduction, non point littérale, mais 



