1:23 BIBLIOGRAPHIE ANATOMIQUE 



ti'.'que un muselé qui n'a qu'w/i seul ventre; que l'on ne lasse pas entrer le 

 qualificalif hyoïdien dans le nom d'un muscle qui n'a aucun rapport avec 

 l'hyoïde, etc. Voilà ce que nous eiilendons par unification; voilà dans quel 

 sens nous désirons que la réforme soit faite. 



La variabilité des muscles, au lieu d'être un obstacle à l'unification de la 

 nomenclature de ces organes, est, au contraire, une des raisons qui milite le 

 plus en faveur de cette réforme. Un même muscle, chez deux espèces dis- 

 tinctes, peut alîeeter des caractères différents; s'il possède un nom particulier 

 chez chacune d'elles, ce n'est qu'après une étude souvent très longue que 

 l'on reconnaît q l'il ne s'agit pas de deux formations spéciales, ce qui, au con- 

 traire, serait de toute évidence s'il était partout désigné par le même vo- 

 cable. 



La réforme de la nomenclature myologique entraînera fatalement, au moins 

 dans les premiers temps, certains troubles plus ou moins profonds, par suite 

 du remplacement de quelques noms anciens par des termes nouvellement 

 créés. C'est là un inconvénient que nous ne méconnaissons pas, mais qui nous 

 semble préférable à l'état pseudo-anarchique qui caractérise maintenant le 

 langage myologique; cela d'autant plus que cette période de trouble ne sera 

 que transitoire, tandis qu'au contraire, si l'on n'intervient pas, la situation 

 confuse actuelle sera durable et ne paraît que devoir s'aggraver avec le temps. 

 Cependant, certains naturalistes ne partagent pas notre manière de voir; tout 

 en reconnaissant que bien des termes aujourd'hui en vigueur sont vicieux, ils 

 ne veulent pas y toucher, par crainte de perturbations et par amour de la 

 fixité. La fixité du langage scientifique est pourtant une utopie ; ce langage se 

 modifie nécessairement à mesure que la science progresse, comme d'ailleurs 

 le langage vulgaire se transforme avec le temps. Du reste, il est un moyen 

 bien simple de tout concilier : pendant la période indécise qui suivrait l'accep- 

 tation d'une nouvelle nomenclature myologique, si une telle réforme est dé- 

 cidée, on pourrait faire suivre le nom adopté par l'auteur du terme décrété 

 par les congrès d'analomie, c'est-à-dire qu'on agirait de la môme façon que 

 cela se fait en zoologie et en botanique descriptives, où le nom vulgaire pré- 

 cède toujours le nom scientifique. C'est d'ailleurs la méthode qu'ont déjà res- 

 pectivement appliquée les professeurs Romiti et Poirier dans leurs traités 

 d'anatomie humaine. 



Nous avons été amené aux conclusions qui précèdent par nos travaux 

 sur la myologie comparée ; au cours de nos recherches dans cet ordre 

 d'idées, ayant été très souvent fort embarrassé par les questions de syno- 

 nymie, nous -avons recherché si l'on ne pouvait pas remédier au funeste état 

 de choses créé par la terminologie actuelle. Nous avons examiné le problème 

 sous toutes ses faces et nous ne le croyons pas sans solution. Nous pensons 

 que les propositions que nous avons exposées ci-dessus pourraient conduire 

 à l'élaboration d'une nomenclature myologique rationnelle; aussi avons-nous 



