TRAVAUX ORIGINAUX. ,183 



L'injection est donc de tous les procédés le plus grossier et le plus violent, 

 et cependant nous avons vu qu'en maintes circonstances (assez rares, il est 

 vrai), nous avons été amené, tant chez l'homme que chez les animaux, à 

 admettre la non-existence des orifices en question, surtout quand nous avions 

 affaire à des cerveaux durcis dans l'alcool, dont les tissus offraient plus de 

 résistance. 



Paulet conclut à l'existence du trou de Magendie chez l'homme, de ce 

 fait que le liquide est sorti à son niveau, sans qu'il ait jamais eu « conscience 

 de ces diminutions subites dans la résistance gui indiquent une rupture ». Nous 

 n'avons jamais éprouvé, également, cette sensation de ruptures, même chez 

 les animaux, où cependant l'examen direct nous a permis, croyons-nous, de 

 démontrer, après Renault, que le trou de Magendie n'existe point. Mais 

 nous pensons que cela s'explique et se conçoit si l'on tient compte des con- 

 ditions de structure plus haut exposées. Nos expériences sur des cerveaux 

 durcis dans l'alcool ne viennent-elles point démontrer ce que nous avançons ? 



La méthode des injections nous a d'ailleurs, et pour la même raison, tou- 

 jours donné des résultats différents, selon que nous nous adressions aux ani- 

 maux ou à l'homme. Plus souvent, bien plus souvent chez les premiers, le 

 liquide ne passait point par les orifices en question. Mais, quand nous opé- 

 rions sur des pièces placées dans les mêmes conditions d'examen que celles 

 où se trouvent les cerveaux humains, les résultats étaient les mêmes ou peu 

 s'en faut. Che^ les chiens morts de traumatisme et observés 24 ou 4S heures 

 plus tard, nous avons toujours été amené à admettre les trous de Magendie et 

 de Luschka, alors que sur des cerveaux frais et surtout sur ceux qui avaient 

 été durcis par l'alcool, nous étions souvent arrivé à des conclusions diffé- 

 rentes. 



Quant au procédé d'injection sous-arachnoïdienne, à supposer même qu'il 

 .nous fasse retrouver, dans les cavités ventriculaires, des particules colorées, 

 il ne démontre point, à notre avis, que le liquide a pénétré par les trous de 

 Magendie et de Luschka. 11 se pourrait, en effet, qu'il ait pénétré par des 

 orifices accidentels, se produisant soit au niveau du toit du troisième ventri- 

 cule, soit au niveau de la grande fente de Bichat, où l'on trouve les mêmes 

 dispositions de structure histologique qu'au point où Magendie et LusnuKA 

 ont découvert les trous qui portent leur nom. 



Charpy, dans son Traité sur les centres nerveux, admet des orifices mul- 

 tiples faisant communiquer les espaces sous-arachnoïdiens avec les ventricules 

 cérébraux. D'après cet auteur, on les trouve au niveau de la grande fente 

 cérébrale de Bichat, au niveau de la voûte du troisième ventricule et enfin 

 dans celle du quatrième. Dans ses derniers écrits (Anatomie de Poirier), cet 

 auteur n'admet plus que ceux du quatrième ventricule ; pour les autres 

 cavités, il pense avec Testot et d'autres que l'épendyme forme une couche 

 continue. Mouret, dans ses recherches sur le cerveau humain, a démontré 



