1:28 BIlJLIOr.RAPIIIE ANATOMIQUE 



ne se différencie pas, morphologiquement, des autres portions du conduit. 

 C'est pour cela que les faisceaux lacrymaux de l'orbiculaire n'ont, en 

 général, aucun rapport avec lui dans sa disposition typique ou primaire. 

 Depuis Gerlach, on savait que le faisceau lacrymal postérieur (muscle 

 de Duverney-Horner) ne pouvait avoir aucune action sur lui. 



Nous avons montré, dans une communication faite l'an dernier à 

 la Société de Biologie, que le faisceau lacrymal antérieur ne pouvait 

 avoir également aucune action sur la: capacité du cul-de-sao supérieur, 

 quand ce dernier est normal ou réduit. En considérant les figures re- 

 présentant nos coupes, on comprendra pourquoi les faisceaux muscu- 

 laires des parois disposés en triangle dont la gaine allongée du sac 

 constitue la base, ne peuvent avoir une action légère sur la capacité du 

 sac que dans des conditions particulières. 



Ces faisceaux ne pourront avoir, tout d'abord, d'action sur les canali- 

 cules lacrymaux. Ces derniers, enveloppés dans le tarse d'une gaine 

 fibreuse, restent béants : ils ne peuvent subir aucun allongement dans 

 le sens de leur axe et entraîner, par suite, la paroi externe du sac qui se 

 dilaterait. Quand l'orbiculaira se contracte, les deux points lacrymaux 

 se rapprochent, mais sans s'éloigner de la ligne médiane. Comment donc 

 expliquer ces faits, en apparence contradictoires, de dilatation du sac 

 ou parfois même de diminution de capacité du sac, sous l'influence des 

 contractions de l'orbiculaire? Cette question est importaiite, au point de 

 vue de la physiologie des voies lacrymales évacuatrices. Nous avons 

 indiqué ailleurs {Dictionnaire de physiologie du D'' Ch. Richet, art. 

 Larmes et Appareil lacrymal) les hypothèses ingénieuses émises par les 

 auteurs au sujet d'une physiologie particulière d'un sac lacrymal. Nous 

 croyons avoir trouvé la raison de ces divergences et des faits, en appa- 

 rence contradictoires, relatifs à l'action de l'orbiculaire sur la portion 

 supérieure ou cystique du conduit, dans les variations de son calibre. 

 Ces raisons sont faciles à justifier par nos observations. 



A l'état normal, lorsque la portion cystique du conduit est peu déve- 

 loppée, les faisceaux lacrymaux musculaires n'ont aucun rapport avec 

 elle. 



Mais, lorsque cette portion est plus ou moins distendue, lorsque, en 

 particulier, il se forme un recessus antérieur, — plus ou moins accusé, — 

 alors seulement les fibres musculaires, et les fibres musculaires du faisceau 

 lacrymal antérieur seul, entrent en rapport avec ce bord antérieur de 

 la fente cystique, au point d'avoir fait croire à certains auteurs (Bourjot 

 Saint-Hilaire, etc.), à de véritables insertions. En réalité, il ne s'agit 

 pas d'insertions, il s'agit de simples contacts qui expliquent pourquoi 

 ce cul-de-sac est modifié dans son calibre par les mouvements du muscle 

 accolé à sa paroi. 



