TRAVAUX ORIGINAUX 311 



antérieure de la rétine irienne, c'est-à-dire contre le stroma, il existait 

 aussi, chez les Batraciens (Grynfeltt, 1906, p. 188), une différenciation 

 do même nature que la membrane de Bruch. Mais la minceur de cette 

 couche est ici toujours très grande, ce qui est sans doute en rapport 

 avec la faible épaisseur de l'iris de ces animaux. Du reste, Gaipp 

 (1904, p. 805) et Tretjakoff (1906, p. 372) frappés des analogies d^; 

 forme qui existent, chez la Grenouille, entre les cellules de la rangée 

 antérieure de la rétine irienne et les fibres musculaires lisses, n'avaient 

 pas hésité à les considérer comme les éléments du dilatateur de la pupille. 



Chez les Sélaciens également, Franz (1905) a décrit chez plusieurs 

 espèces (p. 705, 726, etc.), dans la partie basale des cellules de la rangée 

 antérieure de la pars iridica retinœ, une formation musculaire analogue 

 à la membrane de Bruch, dont il a fait ressortir (p. 783), les caractères 

 primitifs chez ces animaux. 



Les Oiseaux eux-mêmes, dont le stroma renferme des muscles striés 

 (sphincter et fibres radiées) présentent au niveau de la rétine irienne des 

 différenciations du même ordre. Nous en avons signalé (Grynfeltt, 

 1905, p. 41) chez les Rapaces nocturnes dont la structure est particu- 

 lièrement intéressante, puisqu'il s'agit de fibres hétérogènes du type simple 

 de Haswell (fibres striées sans bande Z), et d'après un récent travail 

 de Andre^e (1909), il existerait aussi chez les Oiseaux domestiques 

 (Poule, Canard, Dindon, Pigeon) une membrane de Bruch, mais à fibrilles 

 musculaires homogènes, comme celles des muscles lisses. 



Par analogie avec les autres Vertébrés, et surtout après avoir reconnu 

 dans l'iris des Téléostéens, les caractères nettement épithéliaux du 

 sphincter, nous nous attendions, au début de ces recherches, à y rencontrer 

 un dilatateur myo-épithélial d'un type très voisin de celui des Mammi- 

 fères, tel qu'il est chez les Sélaciens. Contrairement à notre attente, nous 

 n'avons rien vu de semblable. Il nous a été impossible de découvrir, 

 annexée aux cellules de la rangée antérieure du pigment de l'iris, une 

 couche continue de myofibrilles radiées, comme celles qui constituent la 

 membrane de Bruch. 



Nous rappelons ici que la couche condensée qui limite le stroma en 

 arrière et dont il a été question plus haut (Voir aussi fig. 16 et 17, l. p.) 

 n'a de commun, contrairement à ce que pensait Koganeï (1885, p. 35) 

 avec la membrane de Bruch, que les noms de membrane basale ou li- 

 mante, que lui a donnés Berger (1883, p. 133). Cet auteur a du reste 

 fort bien reconnu que cette lame n'offrait pas de fibrillation radiée aussi 

 nette que celle de la membrane de Bruch des Mammifères. Nous avons 

 indiqué que, par ses réactions histo-chimiques qui sont celles des fibres 

 coUagènes, elle appartient au stroma et ne présente aucune analogie 

 avec la membrane dilatatrice des Mammifères. 



