TRAVAUX ORIGINAUX ^67 



moins affîrmatif, puisque, écrivait-il, p. 308, « l'iris a peu ou point de 

 mobilité chez les Poissons osseux ». Mais Budge (1855, p. 144), chez le 

 Barbeau, la Carpe et le Saumon, déclarait encore n'avoir pu observer la 

 moindre modification de l'iris sous l'influence de la lumière, et Manz 

 (1858), vers la même époque, semblait apporter à cette doctrine l'appui 

 de nouveaux faits expérimentaux : ses tentatives d'excitation de la mem- 

 brane par le courant électrique restèrent toujours sans résultat. 



Pourtant, déjà à cette époque, on savait que la pupille de l'Anguille 

 réagissait à la lumière. Dès 1841, Arnold avait remarqué que ce phéno- 

 mène se produit même sur des yeux énucléés, fait maintes fois confirmé 

 depuis et dont l'explication a été le point de départ de plusieurs recher- 

 ches intéressantes. 



Quelques années après (1847), Brown-Séquard commençait la série 

 de ses nombreuses observations, dont il ne devait publier les résultats 

 en détail qu'en 1859 et par lesquelles, grâce à une expérimentation plus 

 précise, il fit justice des erreurs de ses devanciers. Il dit (p. 283) avoir 

 examiné plus de quarante espèces de Poissons, et, chez toutes, il a cons- 

 taté l'influence de la lumière sur la pupille. Comme Arnold, il reconnut 

 qu'elle agissait aussi sur des yeux énucléés, autrement dit, que son 

 action s'exerçait non seulement par l'intermédiaire de la rétine et des 

 centres nerveux, mais encore d'une façon directe, en excitant les élé- 

 ments contractiles de l'iris. Il a signalé de plus un fait important et qui 

 explique bien l'erreur des auteurs plus anciens qui croyaient à l'immo- 

 bilité de l'iris : c'est que le resserrement produit par la lumière est en 

 général si faible qu'il faut un examen attentif et le plus souvent une 

 comparaison minutieuse entre les deux yeux d'un même animal, dont 

 l^un a été éclairé et l'autre pas, pour pouvoir apprécier une différence 

 entre les deux organes (p. 286). Cependant, Brown Séquard a ren- 

 contré quelques espèces, telles que l'Anguille et certains Pleuronectidés 

 (Soles, Plies) où les mouvements de l'iris sont « même plus considé- 

 rables que chez les mammifères » (p. 460). 



Ces résultats ont été confirmés par H. Muller (1860, p. l) sur l'An- 

 guille et plus récemment par Steinach (1890). Cet auteur, à qui nous 

 devons une étude très complète des mouvements de l'iris chez les Pois- 

 sons, trouva aussi que la mobilité de l'organe est très variable suivant les 

 espèces. Si elle est évidente chez l'Anguille et les Pleuronectidés {Rhombus 

 maximus), elle est en général si réduite chez les Téléostéens qu'il dut 

 employer des dispositifs spéciaux pour en mesurer l'amplitude (p. 292). 

 Steinach fit aussi remarquer qu'un des caractères de ces mouvements 

 était leur excessive lenteur. C'est là, d'après lui, une dos raisons pour 

 lesquelles ils doivent d'avoir passé inaperçus pendant si longtemps. 



Dans un autre mémoire (1892), Steinach revient sur ces données 



